Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Cb/118/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710203466
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2710203466.20

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu KVIP s.r.o., so sídlom na Diaľničnej ceste č. 4802/24 v
Senci, IČO: 36 315 991, právne zastúpeného SOUKENÍK & ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom na Šoltésovej
č. 14 v Bratislave, proti žalovanému STAVOIMPEX Holíč, spol. s r.o., so sídlom na Nám. Mieru č. 20 v
Holíči, IČO: 36 234 311, právne zastúpenému Mgr. Mag. Monikou Korbášovou, advokátkou so sídlom
advokátskej kancelárie na Nám. SNP 13 v Bratislave o zaplatenie sumy 18 553,37 eur s príslušenstvom

a o vzájomnej žalobe žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o žalobe žalobcu a konanie o vzájomnej žalobe žalovaného zastavuje.

Stranám súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Skalica dňa 7.6.2010, domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 18553,37 eur spolu s príslušenstvom a trovy konania.

2. Žalovaný vzájomnou žalobou zo dňa 20.9.2013 v znení jej doplnenia z 6.2.2017 žiadal započítať
peňažnú pohľadávku žalovaného v sume 30 661,61 eur proti peňažnej pohľadávke žalobcu v sume 18
553,37 eur s príslušenstvom.

3. Po predvolaní strán na pojednávanie, určenom na deň 3.5.2017, vzal žalobca dňa 26.4.2017 žalobu
v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť a nepriznať žiadnej strane náhradu trov konania z
dôvodu, že so žalovaným 25.4.2017 uzavrel Dohodu o urovnaní, uznaní a započítaní záväzku, a dohody
o odpustení dlhu, v zmysle ktorej žalobca a žalovaný súhlasili, že bezodkladne po podpise dohody
vezmú späť vzájomne podané žaloby a zaviazali sa neuplatňovať si voči sebe navzájom trovy súdneho
konania. Spolu so späťvzatím žaloby doručil žalobca súdu kópiu Dohody o urovnaní, uznaní a započítaní

záväzku, a dohody o odpustení dlhu, ktorú dňa 25.4.2017 uzatvorili žalobca a žalovaný. Žalovaný vzal
podaním z 25.4.2017, doručeným súdu 26.4.2017, vzájomnú žalobu späť z rovnakého dôvodu, aký
uviedol žalobca v späťvzatí žaloby, teda, že strany uzatvorili dohodu o urovnaní, pričom žalovaný vyjadril
súhlas so späťvzatím žaloby a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej strane nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Pre uvedené v bode 3 uznesenia pre späťvzatie žaloby žalobcom a späťvzatie vzájomnej žaloby
žalovaným, súd konanie o žalobe a o vzájomnej žalobe v zmysle ustanovení v bodoch 4. až 6. za
súhlasu obidvoch strán celkom zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, ods. 2 ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia bodu 10. Zastavenie
konania o žalobe navrhol žalobca a zároveň zastavenie konania o vzájomnej žalobe navrhol žalovaný
z rovnakého dôvodu a to, že uzatvorili dohodu o urovnaní. Na takýto prípad nie sú k dispozícii ani
analogickypoužiteľnéustanoveniaC.s.p.aleboinéhozákona.Súdpretospoužitímzákladnýchprincípov

čl. 4 ods. 2 C.s.p. aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp rozumného
zákonodarcu a o nároku na náhradu trov konania žalobcu rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil,
ak by bol sám zákonodarcom. Keďže strany uzavreli dohodu o urovnaní, v ktorej si vysporiadali svoje
vzájomné nároky a z tohto dôvodu žiadajú zastaviť konanie o žalobe a o vzájomnej žalobe, nemožno
pričítať zavinenie zastavenia konania o žalobe a o vzájomnej žalobe len jednej strane. Na základe

uvedeného súd dospel k záveru, že žiadnej zo strán nepriznáva náhradu trov konania.

12. Z dôvodov uvedených v bode 11 by bolo nerozumné a v rozpore so zásadou hospodárnosti
civilného súdneho sporu predkladať podľa ustanovenia bodu 9, v ňom uvedeného odseku 2, aj vec na
rozhodovanie o výške trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.