Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Er/366/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210289
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716210289.3
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Z.. S. K., nar. XX.XX.XXXX, J. U. XXXX/X, XXX
XX Z., proti povinným: 1.) ZVV s.r.o., IČO: 36719625. T.G. Masaryka 325/2, 960 01 Zvolen, 2.) A. C.,
nar. XX.XX.XXXX, XX. Z. XXX/XX, XXX XX T., vedenej pod spisovou značkou EX3072/16, súdnym
exekútoromJUDr.JozefĎurica,ExekútorskýúradsosídlomvoZvolene,Borovianskač.17,ovymoženie
uloženej povinnosti v sume 28.000 - Eur takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora súd dňa 24.08.2016 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci na základne notárskej zápisnice -
Notárskeho úradu so sídlom Nám. SNP 19 vo Zvolene spísanej notárkou JUDr. Darinou Beranovou č.k.
N 309/2016, Nz 29083/2016, NCRIs 29909/2016 zo dňa 18.08.2016.
2. Dňa 04.04.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ku ktorému
bol priložený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 24.03.2017.
3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4 Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
5. S poukazom na citované ustanovenie zákona a na skutočnosť, že oprávnený využil svoje dispozičné
právo a sám navrhol zastavenie prebiehajúcej exekúcie, rozhodol súd o zastavení exekúcie.
6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.
7. Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.10. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
11. Nakoľko súdny exekútor dňa 04.04.2017 doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorým žiadal zastaviť exekúciu, súd rozhodol o návrhu na zastavenie v súlade s ustanovením § 57
ods.1 písm. c).
12. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
14. Na základe tejto skutočnosti súd nepriznal nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatňuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s
prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.