Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/294/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208889
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814208889.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Marian Tengely, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného spoločnosťou: Bobák,
Bollová a spol. s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava,
IČO: 35 855 673, adresa pre doručovanie: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
proti žalovanému: L. T., B. XX.XX.XXXX, O. X. Z. XXX, XXX XX J., o zaplatenie 1506,69 € istiny s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi 1.506,69 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške
8,50 % od 28.06.2013 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 50,00 € počnúc od mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého
mesiaca až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 1506,69 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,50 % z dlžnej sumy od 28.06.2013
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalovaný písomne uznal žalovanú sumu čo do základu a čo do výšky a požiadal o priznanie splátok
vo výške 50,00 € mesačne z dôvodu, že je evidovaný ako nezamestnaný a nemá žiadny príjem.

3. Žalobca vzhľadom na uznanie nároku navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie a súhlasil s
priznaním splátok po 50,00 € mesačne.

4. Podľa ustanovenia § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa § ustanovenia § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku
obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie

nároku.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcu, súd rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku. Nárok žalobcu sa opiera o uzavreté zmluvy o pripojení vrátane všeobecných podmienok
a faktúry, ktorými boli uplatnené nároky za neuhradené služby a nároky za poskytnuté telekomunikačné
zariadenia.7. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka: (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

lenjednotlivýchplnení.(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,

podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2
Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu a preto súd mu priznal právo na náhradu trov konania
vo výške 100 %. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením.

10. Výrok o povolených splátkach sa opiera o ustanovenie § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa § 356 písm. a) Civilného sporového poriadku.