Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206672
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815206672.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: Z. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti
odporcovi: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX,, v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier , uzatvorený účastníkmi v tomto znení:

I/ Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou 185 EUR mesačne, vždy do

každého 20. dňa v mesiaci vopred, do rúk navrhovateľky, počnúc dňom 27.03.2017.

Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 5P/39/2011-68 zo dňa 21.02.2012.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 27. 11. 2015, doplneným 28. 1. 2016 navrhovateľka žiadala, aby súd
odporcu zaviazal, aby na jej výživu prispieval sumou 200 EUR mesačne, počnúc dňom 1. 9. 2015.Návrh
odôvodnila tým, že v čase posledného rozhodnutia o výživnom navštevovala Obchodnú akadémiu v
M. E., od septembra 2015 navštevuje Žilinskú univerzitu v Žiline, čím jej náklady na živobytie výrazne
vzrástli.

2. Dňa 27. 3. 2017 účastníci uzatvorili súdny zmier v takom znení, že odporca je povinný prispievať na
výživu navrhovateľky sumou 185 EUR mesačne, vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc
dňom 27. 3. 2017

3. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Keďže účastníci dňa 27. 3. 2017 uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, súd tento zmier schválil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 357 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.