Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010225
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010225.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Emila Koniara a Tibora Mádela, na verejnom zasadnutí konanom dňa, 24.5.2017 v trestnej
veci proti obvinenému S. W.u a spol. pre zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212
ods. 1, ods. X písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad
Hronom z 10.5.2017, spis. zn. 2Pv 96/17/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinení

S. W., nar. X.X.XXXX v I., okres T., trvale bytom C. č. XXX, okres T., nezamestnaný, t. č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

W. A., nar. X.X.XXXX v T., trvale bytom T. č. XXX, okres H., nezamestnaný, t. č. vo väzbe v Ústave na
výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica

sú vinní, že

obv. S. W., obv. W. A.
1.

dňa 01. 03. 2017 v čase asi o 1.30 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode a vytypovaní osobného

motorového vozidla prišli na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Octavia, ev. č. SC XXX DS, ktoré
viedol obv. W. A. do obce H. D., kde na začiatku obce z vozidla vystúpil obv. S. W., pešo prešiel na
ulicu B. XXX/XX v H. D., kde pred rodinným domom stálo uzamknuté osobné motorové vozidlo Škoda
Octavia, ev. č. BR XXX BN, na ktorom prineseným „vylamovákom“ otvoril dvere vodiča, skrutkovačom
vylomil spínaciu skrinku, vozidlo naštartoval pomocou dekódovača a s vozidlom odišiel smerom na cestu
R1, kde telefonicky kontaktoval obv. W. A., že z miesta odchádza a týmto konaním spôsobili majiteľovi

vozidla S. N., nar. XX. XX. XXXX, škodu odcudzeným vozidla vo výške 6 000,- € a odcudzením vecí,
ktoré sa vo vozidle nachádzali - navigácia zn. Garmin v hodnote 250,- €, gola sada v hodnote 100,- € a
sada torxových kľúčov v hodnote 25,- €, škodu vo výške 375,- €, teda celkovú škodu 6 375,- €,

obv. S. W.

2.

v noci zo dňa 15. 02. do 16. 02. 2017 v presnejšie nezistenom čase po predchádzajúcom vytypovaní
prišiel do obce T. D. k osobnému motorovému vozidlu Škoda Octavia, ev. č. ZC XXX BF, ktoré bolo
odparkované predrodinným domom č. XXX, prineseným „vylamovákom“, vozidlo otvoril, skrutkovačom
vylomil spínaciu skrinku, vozidlo naštartoval pomocou dekódovača a s vozidlom odišiel na neznáme

miesto, čím majiteľovi vozidla - spoločnosti SlaSTAV, s. r. o., Železničný rad 24, Nová Baňa, zastúpenejkonateľom Ing. Slavomírom Kasanom, škodu odcudzením vozidla vo výške 5 000,- € a škodu
odcudzením navigácie zn. Garmin vo výške 140,- €,

t e d a

obv. S. W.

v bode 1, 2

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania, v bode 1 spoločným konaním,

obv. W. A.

v bode 1

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania,

čím spáchali
obv. S. W.

v bode 1, 2

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona čl.
300/05 Z. z., spáchaný v bode 1 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
obv. W. A.

v bode 1

zločin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4
písm. b) Trestného zákona č. 300/05 Z. z.

Za to sa odsudzujú:

Obvinený S. W.:

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 37 písm. m), § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia vecí použitých
pri spáchaní trestného činu:

· čierny plastový dekodér imobilizéru,

· 4 ks ručného náradia,
· surový kľúč,
· vidlicový kľúč,
· čiernozelené ručné svietidlo.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
SlaSTAV,s.r.o.,NováBaňa, Železničnýrad24,NováBaňa,IČO:43829783,škoduvovýške5140,-eur.Obvinený W. A.:

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 10.5.2017, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por.,
v trestnej veci obvineného S. W. a spol., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 2Pv

96/17/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený S. W. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol

ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený W. A. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol

ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).