Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, May 31, 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/71/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711211077
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1711211077.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: X.. S. O., D. O., P. P. A. P., M. R. X, Q. K.,
zastúpeného JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou v Rožňave, Čučmianska dlhá 2, proti odporcom: 1./
J. J., D. C. A. Q., K. XX, 2./ K. H., D. C. D., D. XX, 3./ X.. S. I., D. C. A. Q., K. XX, 4./ X.. U. I., D. C.
A. Q., K.Á. XX, odporcovia v 3. a 4. rade zastúpení JUDr. Dagmar Farkašovou, advokátkou so sídlom
v Bratislave, Štúrova 11, o zrušenie vecného bremena, na odvolanie odporcov 3/ a 4/ proti uzneseniu
Okresného súdu v Pezinku č.k. 9C 239/2011 - 47 zo dňa16. októbra 2012, v pomere hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej, vyhovujúcej časti m e n í tak, že
navrhovateľovi sumu 100 eur, odporkyni 1/ sumu 15eur a odporcovi 2/ sumu 15 eur nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením súd prvého stupňa uložil odporcom 3/ a 4/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
navrhovateľovi náhradu 100 eur a odporcom 1/ a 2/ náhradu 15 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia, s poukazom na ust. § 147a ods. 1 a 2 O.s.p. dôvodiac, že právna zástupkyňa odporcov 3/ a
4/ neúčasť na pojednávaní včas ospravedlnila a žiadala pojednávanie odročiť, ale toto ospravedlnenie
nespĺňalo náležitosti podľa § 119 ods. 3 O.s.p., pretože potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti
neobsahovalo vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že zdravotný stav právnej zástupkyne neumožňuje
účasť na pojednávaní. Vo zvyšku právo na náhradu za zmarené pojednávanie navrhovateľovi nepriznal.

Uznesenie v časti ktorou súd prvého stupňa priznal peňažný nárok navrhovateľovi a odporcom 1/ a
2/ odvolaním v zákonom stanovenej lehote napadli odporcovia 3/ a 4/ zastávajúc názor, že právna
zástupkyňa odporcov 3/ a 4/ splnila zákonné podmienky a konala v súlade s § 147a ods. 4 O.s.p. Dňa
12.3. 2012 zaslala faxom ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní z dôvodu práceneschopnosti
a zároveň ospravedlnila neúčasť odporcov 3/ a 4/ s tým, že doručila súdu doklad o práceneschopnosti,
z dôvodu ktorého žiada uznesenie v napadnutej časti zmeniť.

Odvolací súd preskúmal a prejednal vec v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcov 3/ a 4/ je dôvodné.

Podľa § 147a ods. 1 O.s.p. ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti
účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa mu
prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo od
neho požadovať sumu 15 €.

Podľa § 147a ods. 2 O.s.p. účastník zastúpený advokátom prítomným na pojednávaní, ktoré bolo
odročené z dôvodu podľa odseku 1 na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom, má právo od
účastníka ním zastúpeného požadovať sumu 100 €.

Podľa § 147a ods. 3 O.s.p. právo podľa odseku 1 vznikne účastníkovi, ktorý sa dostavil na nariadené
pojednávanie, aj v prípade, že dôvodom jeho odročenia je neospravedlnená neprítomnosť účastníka
vystupujúceho v konaní ako protistrana. Právo podľa odseku 2 vznikne účastníkovi, zastúpenému
advokátom, ktorý sa dostavil na nariadené pojednávanie, aj v prípade, že dôvodom jeho odročenia
je neospravedlnená neprítomnosť zástupcu z radov advokátov účastníka vystupujúceho v konaní ako
protistrana.

Podľa § 147a ods. 4 O.s.p. právo podľa odsekov 1 a 2 nevznikne, ak účastník alebo jeho zástupca splnil
povinnosť podľa § 119 ods. 2 a žiadosť o odročenie bola doručená súdu najneskôr tri dni pred termínom
pojednávania.

Podľa § 147a ods. 5 O.s.p. právo podľa odsekov 1 a 2 zanikne, ak sa neuplatní do 15 dní odo dňa, keď
sa malo pojednávanie konať.

Podľa § 147a ods. 6 O.s.p. o práve podľa odsekov 1 a 2 rozhodne súd bez zbytočného odkladu na
návrh. Toto rozhodnutie nemá vplyv na rozhodovanie o náhrade trov konania.

Citovaným ustanovením bol zavedený do Občianskeho súdneho poriadku sankčný mechanizmus, ktorý
má účastníkov a ich zástupcov odradiť od úmyselného spôsobovania obštrukcií v súdnom konaní,
prípadne prinútiť k včasnému oznamovaniu dôvodov na odročenie pojednávania.

Ak dôjde k odročeniu nariadeného pojednávania na základe žiadosti jedného účastníka, má druhý
účastník vystupujúci ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo požadovať od účastníka,
kvôli ktorému bolo pojednávanie odročené, sumu 15 eur. Dôvod odročenia pojednávania však musí byť
na strane účastníka žiadajúceho o odročenie dôležitý, to znamená taký, ktorý zavinil, alebo ktorý je
výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila (choroba, neodkladné pracovné povinnosti). Rovnako má toto
právo aj účastník, ktorý sa dostavil na pojednávanie, ktoré bolo odročené z dôvodu neospravedlnenej
neprítomnosti účastníka vystupujúceho ako protistrana. V obidvoch prípadoch právo vznikne len
za splnenia podmienky, že účastník nesplnil povinnosť podľa § 119 ods. 2 (oznámenie dôvodu
odročenia pojednávania bez zbytočného odkladu a uvedenie všetkých náležitostí žiadosti na odročenie
pojednávania) alebo jeho žiadosť o odročenie pojednávania nebola súdu doručená najneskôr tri dni
pred termínom pojednávania. Avšak ak účastník, ktorý žiada o odročenie pojednávania, oznámil
dôvod odročenia pojednávania bez zbytočného odkladu, žiadosť o odročenie obsahovala všetky
zákonné náležitosti a bola súdu doručená najneskôr tri dni pred termínom pojednávania, účastníkovi
vystupujúcemu ako protistrana nevznikne právo požadovať od tohto účastníka sankciu 15 eur.

Pokiaľ prvostupňový súd zastal názor, že právna zástupkyňa odporcov 3/ a 4/ neúčasť na pojednávaní
včas ospravedlnila a žiadala pojednávanie odročiť, ale toto ospravedlnenie nespĺňalo náležitosti podľa
§ 119 ods. 3 O.s.p., pretože potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti neobsahovalo vyjadrenie
ošetrujúceho lekára, že zdravotný stav právnej zástupkyne neumožňuje účasť na pojednávaní, nebol
jeho postup vecne správny.

Ustanovenie § 147a O.s.p. odkazuje len na splnenie povinností v zmysle § 119 ods. 2 a nie na splnenie
povinnosti aj v zmysle § 119 ods. 3 O.s.p., tak ako nesprávne na daný prípad prvostupňový súd toto
ustanovenie aplikoval. Keďže právna zástupkyňa odporcov 3/ a 4/ splnila zákonné podmienky v zmysle
§ 119 ods. 2 O.s.p. a konala v súlade s § 147a ods. 4 O.s.p., nemožno požadovať sankciu za zmarené
pojednávanie od odporcov 3/ a 4/, v dôsledku čoho odvolací súd uznesenie v napadnutej časti v zmysle
§ 220 O.s.p. zmenil a nárok na priznanie náhrady za zmarené pojednávanie účastníkom prítomným na
pojednávaní nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.