Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1Er/676/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616204660
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Lisánsky
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3616204660.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47 243
368, Hlavná 104, 040 01 Košice, právne zast.: Mgr. Henrich Schindler, advokát so sídlom Janka Kráľa
7, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, XXX XX F.,
o vymoženie 150,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného podané proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.10.2016 domáha voči povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 150,00 € s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu,
ktorým je rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 27.05.2015, č. k.6C/378/2015-43, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňom 19.07.2016 a vykonateľnosť dňom 23.07.2016.

(2) Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené dňa 11.11.2016 súdnemu
exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi so sídlom exekútorského úradu Riazanská 33, 831 03 Bratislava
(ďalej len ,,poverený súdny exekútor").

(3) Poverený súdny exekútor vydal dňa 30.11.2016 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 13.01.2017, ako vyplýva z predloženej fotokópie doručenky .

(4) Dňa 25.01.2017 povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi podanie označené
ako ,,Námietka proti exekúcii". Povinný podal námietky proti exekúcii včas.

(5) Dňa 31.01.2017 doručil poverený súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie povinného
označené ako označené ako ,,Námietka proti exekúcii" (ďalej len ,,námietky").

(6)Vnámietkáchpovinnýuvádza,žedodnešnéhodňamuneboldoručenýanijedenlistodoprávneného,
povereného súdneho exekútora alebo súdu na adresu, ktorú má uvedenú ako adresu trvalého pobytu.
Zároveň tvrdí, že v ,,liste" si všimol chybu v jeho priezvisku, ktoré znie ,,Belianský" miesto ,,Beliansky".
Rovnako namieta chybu v jeho adrese, konkrétne nesprávne uvedené poštové smerovacie číslo. Z
týchto dôvodov žiada o zastavenie exekúcie.

(7) Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok"), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byťodôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

(8) Súd sa oboznámil s návrhom na vykonanie exekúcie, žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, exekučným titulom, námietkami povinného, vyjadrením povereného súdneho exekútora k
námietkam povinného, vyjadrením právneho zástupcu oprávneného k námietkam povinného, doplnil
dokazovanie oboznámením sa s obsahom súdneho exekučného spisu 1Er/676/2016 a zistil nasledovný
skutkový stav:

(9) Exekučné konanie začalo dňa 26.10.2016 podaním návrhu na vykonanie exekúcie u povereného
súdneho exekútora, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Partizánske zo
dňa 27.05.2015, č. k.6C/378/2015-43, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 19.07.2016 a vykonateľnosť
dňom 23.07.2016. Tunajši súd udelil dňa 11.11.2016 súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi so
sídlom exekútorského úradu Riazanská 33, 831 03 Bratislava poverenie na vykonanie exekúcie a to na

vymoženie exekučným titulom uloženej povinnosti zaplatiť istinu 150,00 €, úrok z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 150,00 € od 09.11.2013 do zaplatenia a trovy exekúcie oprávneného vrátane trov
právneho zastúpenia oprávneného. Dňa 30.11.2016 vydal poverený súdny exekútor upovedomenie o
začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 13.01.2017.

(10) Poverený súdny exekútor uviedol, že žiadne z tvrdení povinného uvádzané v námietkach nie
sú pravdivé, pričom aj keby sa zakladali na pravde, žiadne z nich nie je dôvodom opodstatňujúcim
zastavenie alebo odklad exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené
prostredníctvom zamestnávateľa; rovnako nie je pravdivé ani tvrdenie, že by sa zásielka vrátila z adresy
oprávneného uvedenej na poštovej obálke, v ktorej bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručované

akonedoručenálennazákladenesprávnehopoštovéhosmerovaciehočísla,keďžetátomubolauložená
na príslušnej pošte v meste Partizánske a až po jej neprevzatí v odbernej lehote bola doručovaná
prostredníctvom zamestnávateľa.

(11) Právny zástupca oprávneného vo svojom vyjadrení k námietkam povinného doručeného tunajšiemu

súdudňa02.03.2017rovnakouviedol,ženámietkypovinnéhoobsahujúnepravdivéaničímnepodložené
tvrdenia. Identifikácia povinného v listinách je jednoznačná a nespôsobuje žiaden rozpor v označení
povinného v konaní.

(12) Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku môže povinný vzniesť voči exekúcii námietky, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné okolnosti, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný tak môže v
námietkach proti exekúcii uviesť tvrdenie, ktoré pripúšťa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Takýmto
tvrdením odôvodňujúcim námietky je zánik vymáhaného nároku, okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
nároku, dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a hmotno-právna legitimácia oprávneného alebo

povinného. V predmetnej exekučnej veci je exekučné konanie vedené na podklade spôsobilého
exekučnéhotitulu.Vkonaníonámietkachprotiexekúciizaťažujedôkaznébremenopreukázaniatvrdení,
že exekúcia sa nevedie dôvodne, povinného. Povinný musí preukázať, že je prítomný niektorý z dôvodov
podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktorý zanikol vymáhaný nárok alebo jeho vymáhateľnosť
(napríklad splnenie dlhu, premlčanie a podobne), alebo pre ktorý je exekúcia neprípustná (napríklad

nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania, zákonná prekážka výkonu exekúcie a podobne).
(13) Po aplikácii vyššie uvedených zákonných ustanovení na zistený skutkový stav má tunajší súd za to,
že v posudzovanej veci povinný nepreukázal, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
by spôsobili zánik vymáhaného nároku, bránili by jeho vymáhateľnosti, a nepreukázal ani iné dôvody,
pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Chýbajúci dĺžeň v priezvisku povinného môže síce predstavovať

chybuvpísaní;tátovšakniejenatoľkozávažnejpovahy,abymalazásadnývplyvnapriebehexekučného
konania resp. nezakladá takú procesnú vadu, na základe ktorej by mohlo byť námietkam povinného
vyhovené a to ani sčasti. Takisto nie je možné akceptovať námietku povinného týkajúcu sa nesprávneho
vyjadrenia poštového smerovacieho čísla, nakoľko toto nepredstavuje pre poštový podnik prekážku
doručenia písomnosti. To ostatne preukazuje aj to, že písomnosť bola bez akýchkoľvek problémov

doručená príslušnej pošte pre ten obvod, v ktorom má povinný uvedené trvalé bydlisko, pričom tento
si ju neprevzal v odbernej lehote a následne bola doručená prostredníctvom jeho zamestnávateľa. Z
týchto dôvodov tunajší súd námietky povinného proti exekúcii v celom rozsahu zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Partizánske. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v

akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.