Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202372
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616202372.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: K. L., X.. XX.X.XXXX, Š. S. R., L. G. XX, L., zastúpený
advokátom JUDr. Jánom Pekarom, so sídlom advokátskej kancelárie Potočná 191/39, Skalica proti
žalovanej: A.. U. L., X.. XX.X.XXXX, Š. S. R., L. J. J. XXX, J. J. o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 59,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 6.4.2016 domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým vyporiada bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode spôsobom bližšie
špecifikovaným v žalobnom návrhu.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 23.12.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Zároveň uviedol, že si trovy konania neuplatňuje.

3. Žalovaná dňa 30.1.2017 oznámila súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí a trovy konania si
neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu účinne v celom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím

žaloby súhlasila, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Keďže konanie vo veci samej bolo
zastavenéeštepredprvýmpojednávaním,súdvzmyslevyššiecitovaného§11ods.3zákonač.71/1992
Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku zaplateného za žalobu v sume 59,30 €, t. j. zaplatený
súdny poplatok za žalobu vo výške 66 € krátený o sumu 6,70 € (1 % zo sumy 66 €, najmenej 6,70 € ).
Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.

Zastavenie konania procesne zavinil žalobca a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady
trov konania protistrane, teda v tomto prípade žalovanej. Súd však žalovanej náhradu trov konania
nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť
priamo, pretože žalovaná si v konaní trovy konania neuplatnila. Rozhodnutie postupom najskôr podľa
§ 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2

CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď
oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so
zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Senica, dvojmo.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).