Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208829
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415208829.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ N. Ď., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. XXX, XXX XX
J., štátny občan SR, 2/ X. Y., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. XX, XXX XX J., štátny občan a 3/ O. Y., P.. XX. XX.
XXXX, Y. J. XXX, XXX XX J., t.č. I. XX, E. X- H., Č. Z. štátny občan SR, všetci traja právne zast.: JUDr.
Ľudmila Petrušová, advokátka, A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: Y. U.,
P.. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX J., štátny občan SR, o návrhu na vydanie platobného

rozkazu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcom 1/, 2/ a 3/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Žalobcovi 1/ v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 14,80 Eur a zároveň

ukladá Slovenskej pošte, a.s., ako prevádzkovateľovi systému, aby súdny poplatok vo výške 14,80 Eur
vrátila žalobcovi 1/ najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku.

IV. Žalobcovi2/a3/ vracia časťzaplatenéhosúdnehopoplatkukaždémuvovýške9,80Eurazároveň

ukladá Slovenskej pošte, a.s., ako prevádzkovateľovi systému, aby súdny poplatok vo výške 9,80 Eur
vrátila žalobcovi 2/ a 3/ najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/ a 3/ sa žalobou zo dňa 23. 07. 2015, doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom
(ďalej len „okresný súd“) dňa 24. 07. 2015 domáhali prostredníctvom svojho právneho zástupcu vydania
platobného rozkazu.

2. Dňa 15. 11. 2016 doručili okresnému súdu žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu
späťvzatie žaloby. Vo svojom podaní uvádzajú, že žalobu na zaplatenie sumy 362,70 Eur s
príslušenstvom, sumy 181,40 Eur s príslušenstvom a sumy 181,40 Eur s príslušenstvom berú v celom
rozsahu späť, konanie navrhujú zastaviť a o trovách rozhodnúť tak, že žiadnej zo strán sa neprizná právo
na náhradu trov konania (strany sa vyporiadali mimosúdne i s trovami právneho zastúpenia). Zároveň

žiadajú, aby súd rozhodol o vrátení alikvotnej časti zo zaplatených súdnych poplatkov.

3. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý zrušil zákon č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobcovia svoju žalobu vzali podaním zo dňa 15. 11. 2016 v celom rozsahu späť, nakoľko
došlo k mimosúdnej dohode, skôr než začalo pojednávanie, okresný súd konanie v súlade s § 145 ods.
1 CSP zastavil.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním,
okresný súd im vo výroku tohto rozhodnutia vrátil podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov súdny poplatok z
návrhu na začatie konania krátený podľa § 11 ods. 4 toho istého zákona o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Žalobca 1/ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 21,50 Eur a zodpovedajúca časť

o sume 14,80 Eur (21,50 Eur - 6,70 Eur) mu bude vrátená prevádzkovateľom systému podľa § 11 ods.
6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov. Žalobca 2/ a 3/ zaplatili súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 16,50
Eur a zodpovedajúca časť o sume 9,80 Eur (16,50 Eur - 6,70 Eur) im bude vrátená prevádzkovateľom
systému podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov.

9. Vzhľadom k tomu, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko po podaní žaloby došlo
k mimosúdnej dohode a k úhrade celého dlhu s príslušenstvom, vznikol žalobcom podľa § 256 ods. 1
CSP nárok na náhradu trov konania. Podľa ustanovení CSP je potrebné riešiť zavinenie, ktoré vzniklo

u niektorej zo strán konania. Z procesného hľadiska majú v danom prípade nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu žalobcovia. V zmysle vyššie uvedeného okresný súd priznal žalobcom nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov v zmysle § 262 ods. 2 CSP už nie je potrebné
rozhodovať s ohľadom na skutočnosť, že si ich žalobcovia podľa svojho vyjadrenia neuplatňujú, nakoľko
boli vyporiadané v rámci mimosúdnej dohody.

Poučenie:

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.