Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7U/25/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810204666
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5810204666.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v konaní o úschove zložiteľa: ISTROKAPITAL SE, 41-43 Klimentos street,
KLIMENTOS TOWER, 1 st Floor, Flat 12, 1061 Nicosia, Cyprus, zast. JUDr. Daniel Legéň, P.O.BOX č.
284, Bratislava 1, o návrhu na prijatie peňažných prostriedkov vo výške 103,34 EUR do súdnej úschovy,
takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a peňažné prostriedky vo výške 103,34 EUR do súdnej úschovy.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako zložiteľ návrhom zo dňa 19.04.2010 domáhal prijatia hnuteľnej veci- peňažných
prostriedkov v sume 103,34 EUR do súdnej úschovy pre príjemcu R. I., W. č. XXX a to z dôvodu, že táto
osoba ako veriteľ je v omeškaní, keďže neprevzala riadne ponúknuté plnenie, teda výťažok z predaja
neplatných listinných akcií, ktoré boli vydané namiesto pôvodných zaknihovaných akcií podľa § 214 ods.
5 Obchodného zákonníka.

Podľa § 185a ods. 1 O.s.p. na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné
veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.

V zmysle § 185a ods. 2 O.s.p. návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze,
cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len "zložiteľ"), že záväzok, ktorého predmetom sú

hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo
že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.

Súd návrh na prijatie peňazí do úschovy preskúmal v zmysle § 185a ods. 2 O.s.p, teda posudzoval,
či bolo zloženie peňazí do súdnej úschovy odôvodnené niektorým zo zákonných dôvodov, a to
neprítomnosťou veriteľa, omeškaním veriteľa, odôvodnenými pochybnosťami zložiteľa o tom, kto je

veriteľom alebo tým, že zložiteľ veriteľa nepozná.

Nakoľko zložiteľ požiadal o prijatie peňazí do úschovy za účelom splnenia dlhu, pretože príjemca neprijal
výťažok z predaja neplatných listinných akcií, ktorý mu bol ponúknutý poštovou poukážkou, pričom túto
skutočnosť možno posúdiť ako omeškanie veriteľa podľa ustanovenia § 522 Občianskeho zákonníka,
súd má za to, že zložiteľ dostatočne uviedol dôvod, na základe ktorého súd môže prijať plnenie do súdnej

úschovy, preto súd jeho návrhu vyhovel a peňažné prostriedky do súdnej úschovy prijal.

Podľa § 185d ods. 1 prvá veta O.s.p. súd vydá predmet úschovy príjemcovi na jeho žiadosť

Podľa § 185d ods.2 O.s.p. zložiteľovi vydá súd predmet úschovy na jeho žiadosť,
a) ak príjemca prejaví s týmto postupom súhlas, alebo

b) ak vyhlási príjemca súdu, že predmet úschovy neprijíma, alebo
c) ak sa príjemca nevyjadrí v lehote určenej súdom, hoci bol na také následky upozornený.Podľa § 185d ods. 3 O.s.p. inej osobe, než ktorá je uvedená v odsekoch 1 a 2, žiadajúcej o vydanie
predmetu úschovy, ho vydá súd len so súhlasom zložiteľa a príjemcu.

Podľa § 185g ods. 1 O.s.p. , ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti uznesenia o prijatí do
úschovy, prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný zložiteľovi, rozhodne
súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov odo dňa vyhlásenia
tohtouznesenia.Totouzneseniesúdvyvesínaúradnejtabulisúdu.Podľaods.3citovnanéhozákonného

ustanovenia uplynutím lehoty uvedenej v uznesení podľa odseku 1, ak sa v tejto lehote žiadosť o vydanie
predmetu úschovy nepodala, pripadne predmet úschovy štátu. Uplynutím tejto lehoty nadobudne štát
predmet úschovy aj vtedy, ak sa podanej žiadosti právoplatným uznesením nevyhovelo

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4
O.s.p.) Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.