Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114216601
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4114216601.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: Ing. Pavol Klinka MONKAS - NITRA,
Lehotská 6, 949 01 Nitra, IČO: 11 726 962, v konaní zastúpený: Mgr. Ing. Roland Kočiščák, advokát so
sídlom v Nitre, Farská 12, proti žalovanému: Glinicke Automobile Königstor GmbH & Co. Kg, Königstor
68-72,34119Kassel,Nemeckáspolkovárepublika,ozaplateniesumy40.714,29euraspríslušenstvom,

o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 23Cb/64/2014-115 zo dňa 14.10.2015,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a.

Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdNitranapadnutýmuznesenímkonaniezastavil(I.výrok)aotrováchkonaniarozhodoltak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu (II. výrok). Zároveň vrátil žalobcovi súdny poplatok
za návrh v sume 2.435,80 eura po právoplatnosti uznesenia prostredníctvom subjektu Slovenská pošta,
a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica
(III. výrok).

2. Proti vydanému uzneseniu podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej
lehote odvolanie z dôvodu, že zastavenie konania považuje za nesprávne a nedôvodné. Predmetné
odvolanie obsahovalo len prvú stranu štvorstranového podania.
3. Výzvou zo dňa 29.11.2016 odvolací súd požiadal právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 10 dní
doplnil odvolanie proti napadnutému uzneseniu o chýbajúce strany s poučením, že ak odvolanie nebude
v stanovenej lehote doplnené, súd odvolanie v zmysle § 386 písm. d/ Civilného sporového poriadku

odmietne. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená osobne v infocentre Krajského
súdu v Nitre dňa 20.12.2016. Žalobca však podané odvolanie v súdom stanovenej lehote o chýbajúce
strany nedoplnil.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).7. Podľa § 373 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa,
aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva
na doplnenie odvolacích dôvodov.

8. Podľa § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Keďže odvolanie žalobcu neobsahovalo zákonom požadované náležitosti, t. j. v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) a uvedené náležitosti neboli doplnené ani po výzve odvolacieho súdu
realizovanej po predložení veci súdom prvej inštancie na rozhodnutie o podanom odvolaní, odvolací súd
odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. d/ CSP odmietol.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s
§ 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP tak, že odvolací súd priznal plne úspešnému žalovanému ich
náhradu proti žalobcovi. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP.

14. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.