Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010251
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010251.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. poriadku dňa 20. júna
2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa §334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvinenou E.O. N., L.. X.X.XXXX na verejnom
zasadnutí dňa 20. júna 2017:

E. N., L.. X.X.XXXX E. E. L. P., P. J. L. Y. XXX, okres Vranov nad Topľou, prechodne bytom Nižný

Hrabovec 269, slobodná, nezamestnaná,

je vinná, ž e

v dobe od 02.12.2016 do 31.01.2017, v mieste prechodného bydliska, v rodinnom dome Č.. XXX E.
M. L. Y., okr. Vranov nad Topľou, neoprávnene odoberala elektrickú energiu, ktorej odber podlieha
spoplatneniu podľa osobitného predpisu a to po tom, čo z hlavnej domovej skrini umiestnenej na stĺpe

nízkonapäťovej siete pred uvedeným rodinným domom, napojila elektrický vodič CY - 2,5 mm priamo do
elektroinštalácie rodinného domu Č.. XXX mimo merania, bez elektromera, na ktorú následne v dome
napojila elektrospotrebiče, ktorých následný užívaním odoberaná elektrina nebola tak vôbec meraná a
ani fakturovaná, čo bolo zistené dňa 31.01.2017 inšpektorom sieťových pripojení Východoslovenských
energetík a.s., ISP Michalovce, ktorý na mieste vykonal kontrolu, čim týmto konaním pre spoločnosť
Východoslovenskádistribučná,a.s..C.XX,XXXXXT.,W.:XXXXXXXX,spôsobilapreukázateľnúškodu
vo výške 10,58 Eur,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu.

tým spáchala

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa§212ods.2)Trestnéhozákona,spoukazomna§38ods.2,ods.3)Trestnéhozákona,priprevahe
poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a absencii niektorej z priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, podľa § 54 Trestného zákona, na trest povinnej práce

vo výmere 240 (dvestoštyridsať) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona, je odsúdená povinná tento uložený trest vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia jeho výkonu.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd poškodenú spoločnosť, Východoslovenská distribučná a.s..
C. XX, XXX XX T., W.: XX XXX XXX, so zvyškom jej nároku na náhradu spôsobenej škody odkazuje na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste v trestnej veci proti obvinenej E. N., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e)

Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinená sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinená E. N.Ď. odpovedala na všetky otázky položené jej v
súlade s ust. § 333 ods. 3 Tr. por. áno s tým, že podanému návrhu na dohodu o vine a treste rozumie,
súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vyslovene vzdáva práva na
verejný proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, bola poučená ako obvinená
o svojich právach najmä o práve na obhajobu, bola jej daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s

obhajcom sa mohla radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bola oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, dobrovoľne sa priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto
rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého

spisového materiálu dospel súd k záveru, že dohoda o vine a treste nie je neprimeraná ani
nespravodlivá, obvinená na všetky otázky položené jej v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.