Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/226/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813201028
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:6813201028.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa C. Y., X..

XX. XX. XXXX, L. XXX XX D. P. XXX, proti odporcovi C. Y.Ľ., X.. XX. XX. XXXX, L. XXX XX Š.U., o
zvýšení výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Revúca zo dňa 16. 10. 2001, sp. zn. 60/2001 - 18 a
to tak, že odporcu C. Y., X.. XX. XX. XXXX z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa C. Y.,
X.. XX. XX. XXXX po 60.- Eur mesačne, počnúc od 01. 02. 2013, vopred vždy do 15.-tého dňa toho
- ktorého mesiaca, do rúk navrhovateľa.

II. Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť nedoplatok na výživnom za obdobie od 01. 02. 2013 do
31. 03. 2017 vo výške 1.426.- Eur s tým, že súd odporcovi p o v o ľ u j e splatiť tento nedoplatok
po 20.- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkami straty
výhody splátok.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podaným návrhom žiadala, aby súd zvýšil výživné na maloletého na sumu 60.- Eur, počnúc od
01. 02. 2013. Po dovŕšení plnoletosti na tomto návrhu trval aj navrhovateľ. Svoj návrh odôvodnila tým,

že od poslednej súdnej úpravy výživného sa podstatne zvýšili odôvodnené potreby maloletého. Ona žije
v spoločnej domácnosti s rodičmi a finančne jej pomáha sestra. Otec výživné platí nepravidelne a okrem
výživnéhoničímneprispievanajehopotreby.Onaokremmaloletéhonemáďalšiuvyživovaciupovinnosť.

2. Otec súhlasil s návrhom matky, resp. navrhovateľa na zvýšenie výživného.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine a zvýšil výživné na navrhovateľa

s prihliadnutím na to, že odôvodnené potreby navrhovateľa sa od poslednej súdnej úpravy výživného
podstatne zvýšili a zvýšenie výživného umožňujú aj terajšie zárobkové pomery odporcu.

4. Súd zároveň odporcu zaviazal zaplatiť aj nedoplatok na výživnom za obdobie od 01. 02. 2013 do 31.
03. 2017, ktorý nedoplatok mu umožnil splatiť v mesačných splátkach po 20.- Eur.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku
vzdali práva odvolania voči nemu.