Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200710
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716200710.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel a.s., Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5 proti žalovanej: W. X., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX v konaní
o zaplatenie úroku z omeškania s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 8,25 % p.a. úrok z omeškania zo sumy 3,- eur od
28.1.2014 do zaplatenia a 8,25 % p.a. úrok z omeškania zo sumy 226,33 eur od 25.4.2014 do zaplatenia
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd n e p r i z n á v astranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 28.1.2015 si uplatnil v konaní vedenom na OS Poprad č.k. 21C/51/2015
zaplatenie sumy 229.33 eur s 8,25 % p.a. s úrokom z omeškania zo sumy 3,- eur od 28.1.2014 do
zaplatenia a 8,25 % p.a. s úroku z omeškania zo sumy 226.33 eur od 25.4.2014 do zaplatenia z dôvodu
neuhradenia faktúr č. 3172082578, 7414846320. Rozsudkom OS Poprad č.k. 21C/51/2015 - 45 zo dna
23.11.2015 bola žalovaná zaviazaná zaplatiť žalobcovi 229,33 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku

a nahradiť iné trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 270,54 eur.
Nárok v časti 8,25 % p.a. úroku z omeškania zo sumy 3,- eur od 28.1.2004 do zaplatenia a 8,25 % p.a.
úroku z omeškania zo sumy 226,33 eur od 25.4.2014 do zaplatenia bol vylúčený na samostatné konanie.
Žalobca poukázal na dôkazy: spis OS Poprad č.k. 21C/51/2015, výpis z obchodného registra žalobcu.

2. V písomných vyjadreniach právny nástupca žalobcu poukázal na to, že nárok je uplatnený v súlade so
všeobecnými obchodnými podmienkami s poukazom na čl. 4 bod 4, 5, 17, 33 a že nárok je oprávnený.

3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:

Žalovaná sa nedostavila na pojednávanie, k veci sa nevyjadrila a nenavrhla žiadne dôkazy.

4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Dňa 23.11.2015 č.k. 21C/51/2015 - 45 bol vydaný Okresným súdom Poprad rozsudok pre zmeškanie,
v ktorom súd rozhodol takto:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 229,33 eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi iné trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 270,54 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŚNÍR s.r.o., Pajštúnska

5, Bratislava a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Nárok v časti 8,25 % p.a úroku z omeškania zo sumy 3,- eur od 28.01.2014 do zaplatenia a 8,25 %
p.a. úroku z omeškania zo sumy 226,33 eur od 25.04.2014 do zaplatenia súd vylučuje na samostatné
konanie.

Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v zákonnej výške z jednotlivých súm, nakoľko nedošlo k úhrade
istiny včas a riadne. Žalovaná neuhradila istinu včas a riadne, nenamietala výšku úroku z omeškania,
uplatnenú dobu a nenavrhla žiadne dôkazy.

5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd vykonal dôkazy a to listinné dôkazy: výpis z obchodného registra žalobcu, spis OS Poprad sp. zn.
21C/51/2015.

6. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

7. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,

predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný
a preukázaný.

8. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako dôvodnú, opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, že nakoľko nebola
uhradená istina včas a riadne, došlo k omeškaniu a žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úrokov z
omeškania v požadovanej výške 8,25 % od uplatnených dôb. Žalovaná nerozporovala žalobný nárok a
v spore bola pasívna a preto súd rozhodol tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a nepriznal žalobcovi náhradu
trov konania, nakoľko aj keď bol úspešný, žiadne trovy mu nevznikli a ani si ich neuplatnil a žalovaná
bola v spore neúspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.