Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010049
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010049.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 31. januára 2017, vydáva
tento

r o z h o d o l :

Obvinený: C. M., nar. XX.XX.XXXX vo R. C., trvale bytom P. XXX/X
XXX XX Vranov nad Topľou - Č.É., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 01.01.2012 doposiaľ, vo Vranove nad Topľou, si ako zákonný otec C. M., nar. XX.XX.XXXX a
I. M., nar. XX.XX.XXXX, voči týmto úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o
rodine tým, že si sám aktívne nehľadá zamestnanie, aby si tak mohol svoju vyživovaciu povinnosť riadne
a včas plniť a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, zo dňa 16.04.2009,
č. k. 7P/41/2009-32, bol zaviazaný prispievať na výživné na svoje deti sumou 24,50 EUR na každé z nich
mesačne k rukám matky detí E. M., nar. XX.XX.XXXX a zo Zákona o rodine mu táto povinnosť vyplýva v

sume 30 % zo sumy životného minima mesačne, čím dlhuje na výživnom poškodeným E. M. za obdobie
od 01.01.2012 do 27.07.2012 sumu 208,65 EUR, C. M. zo obdobie od 01.01.2012 do 30.07.2015 sumu
1207,18 EUR a I. M. od 27.07.2012 doposiaľ sumu najmenej 1429,61 EUR,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dvoch) rokov
a 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona, ukladá
obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej E. M., nar. XX.XX.XXXX, dlžné výživné
vo výške 208,65 EUR (dvestoosem eur a šesťdesiatpäť eurocentov), poškodenému C. M., nar.
XX.XX.XXXX, dlžné výživné vo výške 1.207,18 EUR (tisícdvestosedem eur a osemnásť eurocentov),

poškodenej I. M., nar. XX.XX.XXXX, dlžné výživné vo výške 1.429,61 EUR (tisíc štyristodvadsaťdeväť
eur a šesťdesiatjeden eurocentov), všetci poškodení trvale bytom H. XXX/XX, Vranov nad Topľou - Č..

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.8 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).