Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717202994
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717202994.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Ladislavom Blaškom v právnej veci navrhovateľky: JUDr. I. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX/X, XXX XX H., proti osobe podozrivej z násilia: Y. D., nar. XX.X.XXXX, bytom
Y. XX/X, XXX XX H., o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e osobe podozrivej z násilia Y. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX/X, XXX XX H.,
aby dočasne n e v s t u p o v a l do domu súpisné číslo XX umiestneného na parcele XXXX/X ani na

priľahlé pozemky: parcelné číslo XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parcelné číslo
XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 303 m2, parcelné číslo XXXX záhrady o výmere 644 m2
a parcelné číslo XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 49 m2, nehnuteľnosti nachádzajúce sa
na ul. Y. XX/X, XXX XX H., vedené na LV č. XXXX na Okresnom úrade Skalica, katastrálnom
odbore, v katastrálnom území H., v ktorých býva navrhovateľka so svojimi deťmi, a to do 31.07.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP, ktorým súd uloží povinnosť Y. D. ako osobe podozrivej z
násilia, aby nevstupoval dočasne do domu s.č. XX/X, na adrese Y. L. H., postaveného na parc.č.XXXX/X
zapísaného v LV XXXX ani na pozemky priľahlé a to parc. č. XXXX/X, XXXX, XXXX/X až do 31.7.2017.

2. Navrhovateľka odôvodnila návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tým, že s osobou podozrivou

z násilia sú manželmi od roku 1993. Počas celého ich manželstva mali vzťahové problémy kvôli
ľahkovážnemuspôsobuživotajejmanželaY.D.,avšakbezznámoknejakéhonásilia.Situáciasazhoršila
cca pred tromi rokmi, kedy sa jej manžel Y. D. rozhodol ukončiť prácu v Rakúsku, dal výpoveď bez toho,
že by mal na to vážny dôvod a zostal doma. Najskôr bol cca pol roka evidovaný ako nezamestnaný s
nárokom na podporu a napokon sa zaevidoval ako dobrovoľne nezamestnaný. Nemá stály príjem, ale
venuje sa FOREXU (obchodovanie na burze cenných papierov od roku 2008). Tomuto „obchodovaniu“

podľa jej názoru úplne prepadol, máva často zmeny nálad. Keď sa mu „darí“ je v pohode, ale keď sa
mu „nedarí“ začne požívať alkoholické nápoje a pod vplyvom týchto okolností je agresívny. Dokáže celé
hodiny rozprávať sám so sebou, čo je však sprevádzané hlasnými nadávkami na FOREX a následne
začne osočovať vulgarizmami navrhovateľku s tým, že ju obviňuje zo svojho neúspechu. Toto všetko
robí v prítomnosti ich dvoch detí, neberie ohľad ani na tú menšiu Luisu, ktorá má 10 rokov, táto má z
jeho správania vždy hrozný strach. Dňa 30.03.2017 sa situácia vyhrotila natoľko že sa jej manžel Y.

D. po cca troch hodinách vyčíňania, ktoré sa snažila ignorovať začal vyhrážal, že ju poleje benzínom
a podpáli. Toto jej povedal v prítomnosti mladšej dcéry Luisi. Bol v hroznom psychickom stave, mala
vážny strach, že túto hrozbu zrealizuje a preto zavolala políciu. Y. D. bol vykázaný z ich spoločného
obydlia s účinnosťou od 30.03.2017 na dobu 10 dní. Tento príkaz nerešpektoval a preto dňa 02.04.2017
opätovne volala políciu, ktorá ho z obydlia opätovne odviezla. Navrhovateľka má dôvodné obavy, že
po uplynutí 10 dní, keď sa bude môcť vrátiť do ich spoločného obydlia ju bude opätovne ohrozovať na

živote, pretože je nevyspytateľný. Podľa jej názoru trpí nejakou duševnou poruchou resp. závislosťou,
ktorá v kombinácii s alkoholom, ale aj bez neho môže spôsobiť, že jeho správanie bude skratové a môžeim ublížiť. Jeho duševný stav sa najskôr bude skúmať v rámci trestného konania, zatiaľ vedeného pred
OR PZ Skalica pod č.k. N. - T. - XPDPX- Y. - XX/XXXX. Ďalej uviedla, že jej manžel Y. D. nie je prístupný
žiadnym formám dohody s ňou, trpí utkvelým presvedčením, že ho chce „obrať“ o majetok. Situáciu

mieni riešiť najskôr fyzickým rozchodom a následne rozvodom. Pre ďalší postup v danej situácii je pre ňu
veľmi dôležité zistenie ohľadom jeho psychického zdravia. Y. D. má možnosť ísť bývať do ich spoločného
trojizbového bytu č. 3 v H., O. č. XXXX, ktorý bude voľný od 01.07.2017 a tiež do voľného dvojizbového
bytu jeho matky v P. Y. P., pričom obe alternatívy doteraz odmietal. Pokiaľ ide o dom súpisné číslo XX
v H., ich spoločné deti v ňom majú vytvorené všetky podmienky pre zdravý vývoj za predpokladu, že

jej manžel Y. D. nebude s nimi bývať. Záverom uviedla, že je schopná zabezpečiť jej manželovi Y. D.
ich spoločný byt najneskôr od 01.08.2017 z dôvodu, že momentálne v ňom býva spolu s deťmi jedna
rodinná známa. Z uvedených dôvodov mala za to, že by bolo vhodné a účelné, aby po túto dobu trvalo
neodkladné opatrenie.

3. K návrhu na nariadenie predbežného opatrenia predložila navrhovateľka potvrdenie OR PZ v Skalici,

OO PZ P. zo dňa XX.XX.XXXX, o vykázaní Y. D. zo spoločného obydlia, t.j. z domu v meste H., Y. XX/X
a z priľahlých priestorov na dobu 10 dní a výpisy z listov vlastníctva č. XXXX a č. XXXX, pre katastrálne
územie H..

4.Súdsaoboznámilsobsahomnávrhuarozhodujúcichskutočnostívňomuvedených,akoajslistinnými

dôkazmi pripojenými k návrhu na vydanie neodkladného opatrenia tak, ako sú tieto už uvedené vyššie.

5. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd vychádzal z týchto ustanovení
zákona:

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu, alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia.

9. Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods.
2 písm. e/ CSP rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa§ 332 ods. 2 CSP neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e/ CSP je vykonateľné jeho
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

15. Účelom neodkladného opatrenia je podľa zákona rýchla i keď len dočasná úprava právnych
a faktických pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte

nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby
sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej
úpravy.16. Súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný,
tomuto vyhovel v celom rozsahu, pričom konštatuje, že so skutkovými a právnymi dôvodmi podrobne
uvedenými navrhovateľkou v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa stotožňuje a na tieto

vyššie už uvádzané dôvody poukazuje. Neodkladné opatrenie bolo teda potrebné nariadiť z dôvodu, že
z návrhu uvedených skutočností vyplývala potreba neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami.

17. Pokiaľ ide o dĺžku trvania neodkladného opatrenia, súd viaže trvanie neodkladného opatrenia do
dňa 31.07.2017, t.j. do konkrétneho času, pričom v zmysle § 330 ods. 1 CSP v spojení s § 333 CSP

neodkladne opatrenie po uplynutí tohto času ex lege zanikne. Aj pred zánikom môže byť neodkladné
opatrenie na návrh zrušené podľa § 334 CSP, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo pôvodne nariadené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Uznesenie o neodkladnom opatrení je vykonateľné jeho vyhotovením.