Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204001
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816204001.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: E. T., narodená XX.X.XXXX, bytom B., X. XX/X, proti

žalovanému: V. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom B., Q. XXXX, zastúpený JUDr. Janou Bezákovou,
advokátkou so sídlom Prievidza, Bakalárska 6, o zaplatenie 40.719,28 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou proti žalovanému dňa 1.4.2016 domáhala zaplatenia sumy 40.719,28

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 10% z dlžnej sumy do zaplatenia a v prípade nevyhovenia
tejto žaloby, zaplatenia sumy 22.462,62 eur s úrokom z omeškania vo výške 10% z dlžnej sumy do
zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaný si počas ich priateľstva od nej
požičiaval peniaze a neskôr aj kradol peniaze na pokrytie vniknutých dlžôb a záväzkov.

2. Žalovaný poprel tvrdenia žalobkyne v žalobe, uviedol že nemá vedomosť o žiadnom záväzku voči
žalobkyni, pre právnu istotu vzniesol voči uplatnenému nároku žalobkyne námietku premlčania.

3. Žalobkyňa skôr, než sa začalo prejednávanie sporu či pojednávanie, na pojednávaní dňa 18.4.2017
vzala žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnila premlčaním nároku. Uviedla ďalej,
že podanie žaloby v tejto veci vyplýva z jej nespokojnosti s rozhodnutím okresného i krajského súdu vo
veci sp. zn. 9C/3/2009 tunajšieho súdu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo

a o veci meritórne nerozhodovalo.8. Žalobkyňa účinne vzala podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobkyne s
podanou žalobou, konanie vo veci zastavil.

9. Žalobkyňa vzala žalobu späť (z dôvodov vyššie uvedených), čím procesne zavinila zastavenie
konania. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP

tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, a teda priznal protistrane, t.j.
žalovanému náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne tunajší súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí

obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené; kto ho robí; ktorej veci
sa týka; čo sa ním sleduje; spisovú značku konania; podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu a toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 , 2 CSP.