Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316206409
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316206409.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176, zast.: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., adresa pre doručovanie Teplická 7437/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47234679, proti
žalovanému: H. O., nar. XX.XX.XXXX, N. XX, XXX XX Ž.D., o zaplatenie 2.656,24 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 13.04.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške 2.656,24
eura, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 48,62 eura, úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne

zo sumy 2.656,24 eura od 06.04.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
dňa 28.10.2003 uzatvoril žalobca so žalovaným ako dlžníkom Úverovú zmluvu číslo: XXXXXXXXXX,
ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové
zmluvné podmienky ako aj Príručka pre držiteľa a Sadzobník poplatkov. Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie finančných prostriedkov - revolvingového úveru vo výše úverového rámca v sume 2.323,57
eura zo strany žalobcu žalovanému prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas
splatiť žalobcovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo

výške určených v zmluve. Žalovaný sa tiež zaviazal platiť úroky z poskytnutého úveru. Žalovaný bol
v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva
prehľad jednotlivých splátok. Žalobca listom zo dňa 29.12.2015 vyzval žalovaného na splateniu celého
zostatku úveru ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a
zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy.

2. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom dňa 12.05.2016 pod č. k. 8C/61/2016-43, proti
ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor.

3. Následne súd vo veci nariadil pojednávanie na 04.04.2017 a predvolanie doručil právnemu zástupcovi
žalobcu v zmysle 110 CSP, pričom právny zástupca žalobcu predvolanie na pojednávanie prevzal dňa
29.12.2016, teda bol riadne a včas predvolaný.

4. Napriek tomu sa žalobca, ako ani jeho právny zástupca na pojednávanie konané dňa 04.04.2017
nedostavili, ako ani svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnili, pričom v predvolaní na
pojednávanie boli poučení o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie, preto žalovaný podala návrh na rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.5. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na

pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 281 ods. 1 CSP ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

8. Podľa § 281 ods. 2 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Vzhľadom na to, že žalobca, ako ani jeho právny zástupca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci
bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia

sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, ako ani žiadnym spôsobom svoju neprítomnosť
neospravedlnil a žalovaný podal návrh na vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobu zamietol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a v konaní úspešnému žalovanému náhradu

trov konania nepriznal, pretože v konaní mu trovy nevznikli, ako ani ich nežiadal.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania, ako aj zamietnutí návrhu na prerušenie konania, možno

podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).