Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Cpr/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209893
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716209893.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu CBA Slovakia, a.s., IČO: 36 620 319, so sídlom Dukelských
hrdinov 2, 984 01 Lučenec, zast. JUDr. Alexander Filo, advokát so sídlom P. Rádayho 14/A, 984
01 Lučenec, proti žalovanému O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., občan SR, o
zaplatenie 41,54 € s príslušenstvom, o podanej sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k.
11Cpr/2/2016-55 zo dňa 21.09.2016, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz č. k. 11Cpr/2/2016-55 zo dňa 21.09.2016 v časti výroku o náhrade trov konania m e
n í tak, že žalovaný je p o v i n n ý nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo
výške 76,93 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.08.2016 sa domáhal žalobca zaplatenia 41,54 € s
príslušenstvom vo veci o náhradu schodku podľa Zákonníka práce a náhrady trov konania v plnej výške.

2. Tunajší súd v predmetnej veci vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo
dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 41,54 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne od 23.01.2015 do zaplatenia; trovy konania v sume 16,50 € súdny poplatok a trovy
právneho zastúpenia žalobcu vo výške 30,22 €, alebo v tej istej lehote podal písomne odpor na súde.

3. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 04.10.2016 podal právny zástupca žalobcu sťažnosť proti
tej časti výroku platobného rozkazu, ktorou súd priznal žalobcovi náhradu doterajších trov jeho právneho
zastúpenia vo veci sumou iba 30,22 €. Žiadal priznať náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony
a to za prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby, plus 2x režijný paušál 8,58 € a za každý
úkon aj 20% DPH. Zároveň namietal aj to, že vo výroku platobného rozkazu o náhrade trov konania
absentuje výrok podľa § 263 ods. 1 CSP o tom, že žalovaná je povinná platiť náhradu trov konania na

účet právneho zástupcu žalobcu

4. Podľa ust. § 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

5. Podľa ust. § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

6. Podľa ust. § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa ust. § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.8. Podľa ust. § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

10. Súd prvého stupňa prehodnotil právnym zástupcom žalobcu vyčíslené a vyúčtované trovy právneho
zastúpenia a uznal mu za účelné obidva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia aj

podaniežaloby.Priznalmutedavzmyslevyhl.č.655/2004Z.z.podľaust.§10-14odmenuza2úkonypo
16,50 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby s návrhom na vydanie platobného rozkazu); 2x
režijný paušál 8,58 € a 20% DPH v sume 10,07 €. Žalobca bol v konaní do vydania platobného rozkazu
úspešný v plnom rozsahu a ním uplatnené trovy súd považoval za účelne vynaložené. Z uvedeného
dôvodu bolo potrebné mu priznať náhradu trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu t.j. v sume 60,43
€ a aj úhradu súdneho poplatku v sume 16,50 €, teda v celkovej sume 76,93 €, pričom odmena za 1

úkon podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. je 16,50 €.

11. Nakoľko žalobca je v predmetnom konaní zastúpený právnym zástupcom, bolo potrebné sťažnosťou
napadnutý výrok platobného rozkazu zmeniť tak, že žalovaný je povinný trovy konania zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu - advokáta, ktorý predstavuje tzv. platobné miesto náhrady trov konania.

12. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné sťažnosťou napadnutý výrok platobného rozkazu v časti o
náhrade trov zmeniť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).