Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217201402
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217201402.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred samosudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v právnej veci žalobcu: Union

zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, zast. Advokátska
kancelária Balázs Fabián, s. r. o., so sídlom Krížna 24, Nové Zámky, proti žalovanej: U. X., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom F. XX, V., o zaplatenie 317,75 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 317,75 EUR spolu s 5% úrokom z omeškania
ročne od 23. 05. 2016 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 EUR Slovenskej republike
na účet Slovenskej pošty, a. s. vedený v poštovej banke, a. s. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27. 01. 2017 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 317,75 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že poistenec, ktorý nezaplatil preddavkovo poistné za 3 mesiace v
príslušnom kalendárnom roku pripadne nedoplatok má právo iba na úhradu neodkladnej zdravotnej
starostlivosti. Žalovaná bola zverejnená na zozname dlžníkov žalobcu. Žalobca si uplatňuje od žalovanej

nárok na zaplatenie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti za žalovanú a to vo výške 317,75
EUR. Výzvou zo dňa 10. 05. 2016 a 02. 08. 2016 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo
výške 317,75 EUR. Žalovaná doposiaľ dlžnú sumu neuhradila.

2) Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v spore bola nečinná. Žaloba jej bola riadne doručená spolu s
výzvou na vyjadrenie sa k nej dňa 28. 03. 2017.

3) Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4) Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 12.
04. 2017. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 19. 04. 2017.

5) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu a listinných dôkazov tvoriacich obsah
spisu a zistil tento skutkový stav:6) Z výpisu z účtu poistenca - žalovanej vyplýva, že žalobca za žalovanú náklady zdravotnej starostlivosti
celkom v sume 317,75 EUR.

7) Z výzvy na úhradu nákladov za poskytnutú inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť vyplýva, že
žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 317,75 EUR do 20. 05. 2016.

8) Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov povinne verejne

zdravotnepoistenájefyzickáosoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,akje
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

9) Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej
zdravotnej poisťovni preddavok na poistné (§ 16 ) za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné

(ďalej len „nedoplatok“), poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik
verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného
režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom
v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v zozname podľa § 25 ods. 1 písm.

e) druhého bodu , má právo
len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len „neodkladná starostlivosť“); to neplatí, ak
poistenec je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ. Neodkladnú
starostlivosť uhrádza príslušná zdravotná poisťovňa. Skutočnosť, či ide o neodkladnú starostlivosť,
potvrdzuje príslušná zdravotná poisťovňa poistenca.

10) Podľa § 9 ods. 7 písm. a) citovaného zákona, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2

11) Podľa § 25 ods. 1 písm. e) citovaného zákona, zdravotná poisťovňa je povinná uverejňovať a

aktualizovať vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci na internete
1. zoznam poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, s ktorými má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti,
2. zoznam dlžníkov podľa § 25a ,

12) Podľa § 25a ods. 1, citovaného zákona, dlžník na účely tohto zákona je
a) poistenec podľa § 9 ods. 2 prvej vety ,

b) platiteľ poistného, ktorý nezaplatil zdravotnej poisťovni preddavok na poistné (§ 16 ) za tri mesiace v príslušnom kalendárnom
roku alebo nedoplatok v celkovej sume vyššej ako 10 eur.

13) Podľa § 25a ods. 2 citovaného zákona, zoznam dlžníkov obsahuje

a) u fyzickej osoby meno a priezvisko, trvalý pobyt alebo prechodný pobyt a výšku pohľadávky a ak ide o
samostatne zárobkovo činnú osobu, obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo,
ak je pridelené, a výšku pohľadávky,
b) u právnickej osoby obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo a výšku
pohľadávky.

14) Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.16) Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17) S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie, má súd za preukázané,
že žalobca žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. V spore bolo preukázané, že žalobca, ktorý je
poisťovateľom žalovanej za ňu uhradil aj inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť vo výške 317,75
EUR poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Nakoľko v uvedenom čase bola žalovaná uvedená v

zozname dlžníkov z dôvodu neplatenia poistné, prípadne jeho preddavkov, má nárok iba na úhradu
neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Keďže žalovaná, ani na základe výzvy žalobcu dlžnú sumu
neuhradila, pričom pohľadávku žalobcu voči nej nespochybnila na úhradu dlžnej sumy.

18) Nakoľko žalovaná nesplnila svoj peňažný dlh riadne a včas dostala sa do omeškania, preto súd
priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5% od 23. 05. 2016 až do zaplatenia.

19) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešný žalobca mal voči
neúspešnej žalovanej nárok na plnú náhradu trov konania.

20) O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

21) O povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok na účet Slovenskej pošty, a. s., vedený v Poštovej
banke, a. s. súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 Zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov. Žalobca bol oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku, preto súd uložil žalovanej

uhradiť na účet súdu súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 EUR, vyčíslený zo žalovanej istiny podľa
položky 1/a Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.