Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316011237
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316011237.1

Uznesenie

OkresnýsúdLevice,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.DušanaŠpirekaaprísediacichRóberta
Kyšku a Gabriely Petríkovej, v trestnej veci odsúdeného W. K. o návrhu na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného
zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.01.2017 v

Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného W. K., narodeného
XX.XX.XXXX v Q., bytom T. 9, t. č. v M. na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov so zaradením do ústavu
navýkontrestusostrednýmstupňomstráženia,uloženéhomutrestnýmrozkazomOkresnéhosúduNitra
sp. zn. 1T/11/2011 zo dňa 25.04.2012, právoplatným dňa 06.06.2012, v spojení s uznesením Okresného

súdu Nitra sp. zn. 1T/11/2011 zo dňa 28.05.2015, právoplatným dňa 28.05.2015 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 07.12.2016 obdržal návrh odsúdeného W. K. o jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že trvá na písomne podanom
návrhu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený bol do výkonu väzby dodaný dňa 02.12.2014 príslušníkmi Policajného zboru
do Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde jeho správanie a
vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Dňa 26.02.2015 bol z výkonu väzby prepustený a následne
nastúpil výkon trestu odňatia slobody v inej veci. V jeho správaní a vystupovaní boli zaznamenané
negatívne zmeny. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce bol premiestnený dňa

31.03.2015 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V
rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa v oblasti edukácie neplnia, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. Do
aktivít v oblasti edukácie sa zapája sporadicky. Jeho správanie a vystupovanie nie je na požadovanej
úrovni. Vo viacerých prípadoch porušil ústavný poriadok tým, že chcel užiť liek inak ako predpísal
lekár, nešetrne zaobchádzal so zverenými vecami, nerešpektoval zásady slušného správania voči

inému odsúdenému, úmyselne sa poškodil na zdraví a nechal sa tetovať. Voľný čas trávi hraním
spoločenských hier a sledovaním televíznych programov. O aktivity v rámci kultúrno-osvetovej činnosti
prejavuje záujem. Aktuálne je pracovne zaradený opakovane na pracovisku ručného šitia obuvi, kde je
jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Disciplinárne odmenený doposiaľ
nebol. Disciplinárne potrestaný bol šesťkrát. Písomný kontakt udržiava s rodičmi a súrodencami. O

kontakt formou návštev prejavil záujem, o umožnenie telefonovania doposiaľ nepožiadal. Menovaný
sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti, čo poukazuje na nekritický postoj k jej páchaniu.S poukazom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na nevyhovujúce ekonomické podmienky a
problémy s užívaním alkoholických nápojov pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania vysoké.
Z uvedeného dôvodu je aktuálna resocializačná prognóza u menovaného nepriaznivá. Záverom

svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce uviedol, že odsúdený
nepreukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody sa neodporúča.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí poukázal na skutočnosť, že odsúdený

nebol doposiaľ disciplinárne odmenený a potrestaný bol šesťkrát. Prokurátor ďalej poukázal na to,
že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vo svojom hodnotení uviedol, že
odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a neodporúča sa jeho
podmienečné prepustenie, a preto navrhol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietnuť.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 28.12.2016. Od vypracovania hodnotenia u odsúdeného nedošlo k zmenám.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 13-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. 1T/11/2011 zo dňa 25.04.2012
vyplýva, že W. K. bol právoplatne odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Uznesením Okresného súdu Nitra sp.

zn. 1T/11/2011 zo dňa 28.05.2015 súd rozhodol o neosvedčení sa menovaného v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia a do výkonu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne

aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu, nesplnil však ani jednu z materiálnych podmienok. Súd dospel k

záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného
ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, a to vzhľadom na nepriaznivú resocializačnú prognózu
odsúdeného a vysoké riziko sociálneho zlyhania. Odsúdený počas výkonu nepreukázal polepšenie,
nakoľko nebol disciplinárne odmenený, teda si nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny,
naopak v šiestich prípadoch bol disciplinárne potrestaný. Ako to vyplýva z odpisu registra trestov,

odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti a ani nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré
mu boli uložené, neviedli k jeho náprave a prevýchove a pre spoločnosť je tu odôvodnený predpoklad
zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. Je potrebné aj poukázať na to, že trest odňatia slobody, ktorý
odsúdený v súčasnosti vykonáva mu bol pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú dobu, v tejtovšak neviedol riadny život. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený porušil podmienky podmienečného
odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a bude sa
vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného

výchovný vplyv a to nielen ten, že v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť
riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej
činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon
trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nevytvorenie dostatočných podmienok pre podmienečné
prepustenie súd žiadosť odsúdeného W. K. o podmienečné prepustenie ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.