Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202379
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416202379.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu: AUREKA s.r.o.

IČO: 31 394 078, sídlo Homolova 4, Bratislava, zastúpený: Mgr. Ján Ondáš, advokát so sídlom Jelšová
11, Bratislava, proti žalovaným: X/ V. G., J.. XX.XX.XXXX, Y. K. P.H. XXXX/XX, G., 2/ S. G., J..
XX.XX.XXXX, Y. K. P. XXXX/XX, G., o zaplatenie 842,60 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 842,60 € na IBAN: N. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT kód: TATRSKBX, VS: 01600501, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoudňa17.03.2016žalobcažiadal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie842,60
€ s prísl. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanými ako vlastníkmi bytu uzatvoril ako správca Zmluvu o
výkone správy č. XXX/XX/XX (ďalej len „Zmluva“) bytového domu Fedákova 14, 16 v Bratislave. Na
základe Zmluvy mali žalovaní povinnosť mesačne platiť do fondu prevádzky, údržby a opráv, poukazovať
preddavky za plnenia spojení s užívaním bytu a platiť správcovi odmenu. Za obdobie 01/2015 - 10/2015
vznikol žalovaným na týchto platbách nedoplatok vo výške 842,60 €, ktorý doteraz neuhradili.

2. Žaloba bola žalovanému 1/ doručená dňa 22.05.2016 a žalovanému 2/ dňa 03.11.2016. Žalovaný 1/
vo vyjadrení požiadal o splátkový kalendár, žalovaný 2/ sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporovýporiadok(ďalejlen„CSP),keďžeideootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

Žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi (každý v jednej polovici) bytu č. 5 v bytovom dome na P.
XX v Bratislave (č. l. 20). Podľa Zmluvy o výkone správy č. XXX/XX/XX uzavretej medzi vlastníkmi
bytov a nebytových priestorov na P. XX, XX v Bratislave a žalobcom ako správcom (č. l. 4), čl. III
bod 2. sú vlastníci povinní poukazovať na zabezpečenie prevádzky, údržby spoločných častí, zariadení
a príslušenstva, opráv, služieb a správy obytného domu mesačne platby správcovi mesačne vopred,

najneskôr do 5. dňa príslušného mesiaca. Podľa zoznamu predpisov a úhrad za rok 2015 za obdobie
01/2015 - 10/2015 bol mesačný predpis 197,56 €, za ročné vyúčtovanie za rok 2014 bol nedoplatok
3 333,28 € a iné náklady boli vo výške 139,52 €, čo spolu predstavuje pohľadávky vo výške 5 448,40€ (197,56 € x 10 + 3 333,28 € + 139,52 €). Za uvedené obdobie vykonali žalovaní úhrady vo výške 4
605,80 €, čiže im zostáva uhradiť 842,60 €.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa§8aods.1zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorovvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „ZVBNB), vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom
písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje

nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená
zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome a správcom..

Podľa § 10 ods. 1, ods. 6 ZVBNB vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v

súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných

zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátavadoveľkostispoluvlastníckehopodielu25%zpodlahovejplochybalkóna,lodžiealeboterasy.Pri

určenípreddavkovdofonduprevádzky,údržbyaoprávsúvlastnícibytovanebytovýchpriestorovvdome
povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
nebytových priestorov a garáží v dome.
Úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať
na účet domu v banke.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaní ako vlastníci bytu v bytovom
dome, ktorého správu vykonáva žalobca, boli povinní v zmysle citovaných ustanovení zákona a zmluvy
o výkone správy platiť mesačné preddavky na zabezpečenie prevádzky, údržby spoločných častí,
zariadení a príslušenstva, opráv, služieb a správy obytného domu, pričom túto svoju povinnosť si

nesplnili, čím im vznikol nedoplatok v celkovej výške 842,60 €, ktorý sú povinní zaplatiť žalovanému.
Súd neurčil plnenie v splátkach, pretože mu zákony nepriznáva takúto možnosť (§ 232 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“)

8. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.