Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205021
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716205021.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Y.. N.. L. U., X. X. T.Y. XX, XXX XX L., proti žalovanému: T..
L. W., X. U. XXX/X, XXX XX W. L. Z., o zaplatenie 200,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 9,80 eur.

IV. U p r a v u j e sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov: Slovenská pošta,
a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia vrátil žalobcovi sumu 9,80 eur ako časť zaplateného
súdneho poplatku za podanú žalobu, ktorý bol zaplatený v celkovej sume 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou,doručenoutunajšiemusúdudňa5.05.2016,sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom 200,- eur s príslušenstvom a nahradiť
žalobcovi trovy konania spojené s uplatnením pohľadávky a trovy konania spočívajúce v zaplatenom
súdnom poplatku zo žaloby.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.10.2016, ktorého sa žiadna zo strán sporu nezúčastnila.
Pojednávanie bolo odročené na deň 21.11.2016, ktorého sa zúčastnil žalobca osobne. Žalovaný sa
pojednávania nezúčastnil. Žalobca na pojednávaní uviedol, že na podanej žalobe v celom rozsahu trvá.
Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 9.02.2017, ktorého sa žiadna zo strán sporu nezúčastnila,
pričom z oznámenia žalovaného, ktoré je súčasťou súdneho spisu, bolo zistené, že žalobca mal zobrať
žalobu v celom rozsahu späť. Dňa 21.02.2017 bolo do spisu založeného podanie žalobcu, doručené na

portál dňa 31.01.2017, ktorým žalobca zobral žalobu voči žalovanému celom rozsahu späť. Späťvzatie
svojej žaloby žalobca odôvodnil uzavretím mimosúdnej dohody so žalovaným.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie zastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť po pojednávaní vo veci, súd výzvou zo dňa

24.02.2017 žalovaného vyzval na oznámenie, či súhlasí, resp. nesúhlasí z vážnych dôvodov so
späťvzatím žaloby. Výzva súdu bola žalovanému doručená dňa 20.03.2017. Žalovaný sa súdu doposiaľnevyjadril. Z obsahu spisu súd zistil, že žalovaný v priebehu konania niekoľkokrát súd informoval o
uzavretí mimosúdnej dohody so žalobcom, preto má súd za to, že na strane žalovaného neexistujú
také vážne dôvody, pre ktoré by so späťvzatím žaloby nesúhlasil. V zmysle uvedeného súd konanie,

po späťvzatí žaloby, zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žaloba bola podaná dôvodne a že žalobca ju vzal späť
až v dôsledku dodatočne uzatvorenej mimosúdnej dohody so žalovaným. V zmysle uvedeného súd
konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP nesie žalovaný a
právo na náhradu trov konania svedčí žalobcovi. Nakoľko však súdu zo spisu vznik trov konania žalobcu
nevyplýva a žalobca si v priebehu konania nárok na náhradu trov konania neuplatnil, súd mu nárok na
ich náhradu nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 od. 6 zákona o súdnych poplatkov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12.Keďžesúd,pospäťvzatížaloby,konaniezastavil,vzhľadomnavyššieuvedenécitovanéustanovenia
zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku, ktorý krátil o zákonné
minimum tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zároveň upravil prevádzkovateľa
systému na jeho vrátenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.