Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 2, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/67/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2104899313
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2104899313.27

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: V.. Bc. I. I., nar. X.X.XXXX, bytom U. 7, U., zastúpeného:
ADVOKÁTSKA A ZNÁMKOVÁ KANCELÁRIA s. r. o., so sídlom Vajanského 28, Trnava, IČO: 36 718
599, proti žalovanému: HRT, s. r. o. v likvidácii, so sídlom Skladová 3, Trnava, IČO: 31 432 735, o
odstránenie vád diela, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. O náhrade trov štátu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.4.2014 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal odstrániť

reklamované vady diela Stavebné práce na rekonštrukcii rodinného domu na U. X v U., ktoré zhotovil
pre žalobcu, ako aj na náhradu trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 17C/67/2004-323 zo dňa 19.5.2011, ktorý rozsudok bol v
napadnutej časti vo veci samej a v časti trov konania zrušený uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.
10Co/178/2011-352 zo dňa 20.12.2012 a vec bola vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. V priebehu ďalšieho konania bolo zistené, že žalovaná obchodná spoločnosť zanikla dňa 2.8.2016
výmazom z obchodného registra, a to bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že v priebehu konania žalovaný stratil procesnú subjektivitu, zanikol výmazom z

obchodného registra, bez právneho nástupcu, súd konanie v súlade s ustanovením § 64 Civilného
sporového poriadku zastavil.

7. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.8. O náhrade trov konania súd rozhodol v danom prípade podľa 257 Civilného sporového poriadku,
nakoľko vzhľadom na to, že došlo k zániku procesnej subjektivity žalovaného, nemožno v predmetnom
spore hovoriť o úspechu, či neúspechu niektorej z procesných strán, ako ani o zavinení zastavenia

konania a keďže subjektom tohto konania zostal (vzhľadom na zánik žalovaného) iba žalobca, súd o
jeho trovách rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznáva, keďže logicky niet subjektu, proti
ktorému by mu bolo možné náhradu trov konania priznať.

9. Rozhodnutie o trovách vzniknutých štátu na znaleckom dokazovaní si súd vyhradil pre samostatné

uznesenie, nakoľko zatiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté o znaleckej odmene vo veci ustanoveného
znaleckého ústavu Slovenská technická univerzita v Bratislave. Na základe uvedeného súd aplikujúc
čl. 4 ods. 1 a 2 a čl. 17 Základných princípov Civilného sporového poriadku, vyhradil si rozhodnutie o
trovách štátu pre samostatné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).