Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216599
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314216599.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľa: U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. 2, F., zastúpený: JUDr. Peter Sopko, LL.M, advokát
so sídlom v Trnave, Paulínska 24, proti odporcovi: V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, F., o
1.449,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu 1.449,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 1.449,- Eur od 25.05.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 368,13
Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
V zostávajúcej časti týkajúcej sa príslušenstva pohľadávky súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu na začatie konania, doručenom súdu 14.07.2014, žiadal súd o zaviazanie

odporcu zaplatením sumy 1.449,- Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
1.449,- Eur od 25.05.2014 zo zaplatenia a náhradu trov konania dôvodiac tým, že odporca dňa
17.03.2013 v Bratislave v Mlynskej doline na ulici Staré grunty v podniku Elam navrhovateľa fyzicky
napadol a spôsobil mu ujmu na zdraví spočívajúcu v zlomenine nosových kostí s posunom, tržnú ranu
v oblasti pravého obočia a pomliaždenie tváre s krvnou podliatinou okolo oboch očí, ktorá si vyžiadala
dobu liečenia 10 - 14 dní bez práceneschopnosti. Na základe trestného oznámenia navrhovateľa bola
vec ukončená dňa 22.11.2013 nadobudnutím právoplatnosti rozkazu o uložení sankcie za priestupok

zo dňa 29.10.2013, ktorým bol odporca uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona číslo 372/1990 o priestupkoch. Výška škody na
zdraví, bolestného, bola navrhovateľovi určená lekárskym posudkom U.. L. M., otorinolaryngológa, zo
dňa 15.04.2014 na 80 bodov v rozsahu zlomeninu nosových kostí a lekárskym posudkom U.. F. L.,
chirurga, zo dňa 16.04.2014 na 10 bodov v rozsahu tržnej rany hlavy, spolu 90 bodov, keď pri hodnote
jedného bodu 16,10 Eur výška bolestného predstavuje žalovanú sumu 1.449,- Eur. Navrhovateľ si u
odporcu náhradu škody uplatnil dvoma výzvami, zo dňa 16.04.2014 a 21.05.2014, na ktoré odporca

nereagoval. Na výzvu právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 23.06.2014 reagoval odporca e-mailom
dňa 30.06.2014, v ktorom uviedol, že je v jeho záujme bolestné uhradiť, čím dlh čo do právneho dôvodu
aj do výšky písomne uznal a súčasne uviedol, že momentálne na to nemá finančné prostriedky. Preto mu
bola právnym zástupcom navrhovateľa doručená odpoveď, v ktorom boli navrhnuté mesačné splátky,
ale na návrh splátkového kalendára odporca do začiatku konania na súde nereagoval. Navrhovateľ
svoj návrh právne odôvodnil ustanoveniami § 415, § 420 ods. 1, § 444 Občianskeho zákonníka, ako aj
príslušnými ustanoveniami zákona číslo 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie

spoločenského uplatnenia.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom nasledovných listinných dôkazov: uznesenie
OR PZ v Bratislave IV, ČVS: ORP-503/KV-B4-2013, zo dňa 01.10.2013, lekársky posudok o bolestnoma sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 15.04.2014 a 16.04.2014, , výzva odporcovi zo dňa
16.04.2014, predžalobná upomienka zo dňa 23.06.2014, Rozkaz o uložení sankcie za priestupok zo
dňa 29.10.2013, právoplatný dňa 22.11.2013, mailová komunikácia a súhlas odporcu s náhradou škody

zo dňa 30.06.2014.

Odporca prítomný na pojednávaní dňa 15.01.2015 s nárokom uplatneným v návrhu súhlasil, pred súdom
uznal, že navrhovateľovi spôsobil škodu a vyjadril ochotu dlžnú sumu zaplatiť.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo, ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Právny stav veci:

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený

žalobou alebo jeho základ alebo, ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 415 Občianskeho zákonníka, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám
na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa ust. § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti

poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ods. 2).
Výšku úrokov z omeškania ustanovuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je výška úrokov z omeškania o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Skutkové a právne zhrnutie:

Vychádzajúc z vyjadrenia odporcu na pojednávaní dňa 15.01.2015, súd rozhodol v zmysle citovaného
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p rozsudkom na základe uznania nároku; keď odporca uznal uplatňovaný
nárok navrhovateľa, čo do dôvodu i jeho výšky. Preto ho súd zaviazal zaplatením sumy 1.449,- Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.449,- Eur od 25.05.2014 do zaplatenia;

úrok z omeškania si navrhovateľ uplatnil v zodpovedajúcej výške od 25.05.2014, keď 21.05.2014 zaslal
odporcovi v poradí druhú výzvu na zaplatenie dlžnej sumy, na ktorú odporca nereagoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a v spore
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia,

ktoré pozostávajú:
- zo 4 úkonov právnej služby:
1. prevzatie veci a príprava zastúpenia v sume 71,37 Eur + režijný paušál vo výške 8,04 Eur ( § 10
ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, t. j. 79,41 Eur;

2. písomné podanie na súd ( návrh na začatie konania) v sume 71,37 Eur + režijný paušál vo výške
8,04 Eur (§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb), t. j. 79,41 Eur;3. účasť na pojednávaní dňa 13.11.2014 odročenom bez otvorenia pojednávania - 1 základnej sadzby
tarifnej odmeny, t. j. 17,84 Eur + režijný paušál vo výške 8,04 Eur + náhrada za stratu 2 x 13,40 Eur,
t. j. 26,80 Eur (2 x začatá polhodina strávená cestou na pojednávanie a späť) - § 13a ods. 4 citovanej

vyhlášky; t. j. 52,68 Eur;
4. účasť na pojednávaní dňa 15.01.2015 v sume 71,37 Eur + režijný paušál vo výške 8,04 Eur + náhrada
za stratu 2 x 13,40 Eur, t. j. 26,80 Eur (2 x začatá polhodina strávená cestou na pojednávanie a späť)
- § 13a ods. 4 citovanej vyhlášky, t. j. 106,21 Eur;
V rámci náhrady trov právneho zastúpenia súd ďalej navrhovateľovi priznal náhradu za spotrebované

pohonné látky za cestu Trnava - Bratislava - Trnava zo sídla právneho zástupcu navrhovateľa na súd v
celkovej dĺžke 104 kilometrov pri priemernej spotrebe motorového vozidla Hyundai Accent 4,6l/100 km
a cene paliva diesel - 1,291 Eur/liter = 6,18 Eur, pri ceste na pojednávanie v deň 13.11.2014; v rovnakej
sume 6,18 Eur pri ceste na pojednávanie v deň 15.01.2015; ako aj základnú náhradu za amortizáciu
motorového vozidla 19,03 Eur dvakrát (pojednávania 13.11.2014 a 15.01.2015), t. j. 50,42 Eur (2 x 6,18
+ 2 x 19,03).

Náhrada trov právneho zastúpenia celkom v sume 368,13 Eur.
Právnu pomoc poskytovanú právnym zástupcom navrhovateľa uplatnenú v rámci príslušenstva
pohľadávky takto označenej v návrhu súd zamietol, keďže sa s náhradou trov vysporiadal vo výroku
rozsudku v rámci rozhodnutia o trovách konania, a ďalšie úkony uplatnené advokátom navrhovateľa,
ako dopyt na Okresný úrad Bratislava, predžalobnú upomienku, zaslanie návrhu splátkového kalendára

odporcoviapoštovnéprávnemuzástupcovinavrhovateľa nepriznal,keďžetietotrovykonaniavyhodnotil
ako neúčelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .