Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207560
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416207560.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: M. W., G.. XX.XX.XXXX, E.
K. V.. B.I. XXX/X, XXX XX Ž. G. I., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 942,47 € s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovisúdnypoplatokznávrhunazačatiekonaniavovýške49,80€,ktoréhorealizáciu
vykoná Slovenská pošta, a.s. do 15 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.08.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 942,47 € spolu s príslušenstvom z titulu nezaplateného zostatku
pôžičky.

2. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 10.04.2017 zobral svoj žalobný návrh späť bez

udania dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťzvatiu žalobu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom pred otvorením pojednávania vo veci samej,
súd konanie zastavil aj bez súhlasného stanoviska žalovaného.

6. O trovách konania súd rozhodol analogicky postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zobral svoj žalobný návrh späť bez udania
dôvodu a žalovanému pre jeho nečinnosť v konaní žiadne trovy konania nevznikli.

7. Súd súčasne so zastavením konania rozhodol aj o vrátení kráteného súdneho poplatku v súlade s §
11 ods. 3, 4 Zákona 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov kráteného o sumu

6,70€, vzhľadom k tomu, že žalobca zobral svoj žalobná návrh späť pred otvorením pojednávania vo
veci samej (poplatok zaplatený vo výške 56,50€).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.