Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206390
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815206390.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou v právnej veci navrhovateľa: V.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. V. XXX, R. V., právne zastúpený: JUDr. Ferdinand Klinovský, advokát
so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1660, Dolný Kubín, proti odporcovi: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, v konaní o zaplatenie náhrady škody vo výške 2
375 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e dátum vydania uznesenia č. k. 1C/49/2015-86 zo dňa 8. januára 2015, ktorý správne
znie: "08. januára 2016".

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 1C/49/2015-86 súd zastavil konanie o zaplatenie sumy 2 375 Eur, na základe späťvzatia
návrhu podaného súdu dňa 21.12.2015.
Podľa § 164 OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Súd zistil, že dátum vydania vyššie citovaného uznesenia bol napísaný nesprávne v časti týkajúcej sa
rokujehovydania.Tátoskutočnosťjezrejmáspostupnostidátumovatopodanianávrhudňa10.11.2015,
dátumu späťvzatia návrhu v časti o zaplatenie sumy 2 375 Eur dňa 21.12.2015 a následne bolo konanie

zastavené s uvedením dátumu vydania uznesenia o zastavení konania dňa 08.01.2015. Súd zrejmú
nesprávnosť opravil postupom podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).