Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817201888
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817201888.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: Spoločnosť Reformovaná kresťanská cirkev na
Slovensku-Cirkevný zbor HRHOV, so sídlom Hrhov 264, IČO: 31996442, zast. JUDr. Pavol Kontra,
advokát, so sídlom Rožňava, Čučmianska dlhá 21, proti žalovaným, v 1.rade: P. R., Q.. XX.XX.XXXX,
U. F. XXX, v 2.rade: T. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. F. XXX, v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie vo veci.

II. Súd vracia žalobcovi, Spoločnosti Reformovaná kresťanská cirkev na Slovensku-Cirkevný zbor
HRHOV, so sídlom Hrhov 264, IČO: 31996442, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 109,30
Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému eKolok, Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

III. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovaným domáhal určenia, že výlučným vlastníkom
nehnuteľnosti, parcely reg. „E“ č. XXX/X o výmere 1047 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísanej
na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie F., je žalobca.

2. Pred prvým pojednávaním vo veci samej, dňa 23. 05. 2017, zobral žalobca žalobu späť v celom
rozsahu, pretože medzi stranami sporu bola uzavretá Darovacia zmluva spísaná do Notárskej zápisnice
napísanej na Notárskom úrade H.. H. A., N:230/2017, NZ: 12660/2017. Žalobca navrhol konanie
zastaviť a náhradu trov konania nepriznať.

3. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatiekonania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.
6. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
7. Podľa odseku 6 písm. b.) uvedeného ustanovenia, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 116,- Eur. Tento súdny poplatok bol krátený v súlade s ust.
§ 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z. z. o sumu 6,70 Eur. Súd vrátil poplatok žalobcovi vo výške 109,30 Eur,
v súlade s ust. § 11 ods. 6 písm. b.) uvedeného zákona, v danom prípade prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca zobral žalobu späť pre správanie sa žalovaných, ktorí uzavreli darovaciu zmluvu až
po podaní žaloby. Z toho dôvodu by svedčila povinnosť žalovaným nahradiť trovy konania. Žalobca

vyslovene uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje, z toho dôvodu súd nepriznal žiadnej zo strán
sporu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.