Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Marcel Kirnág
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/277/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205951
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8214205951.3
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
824 96 Bratislava, IČO : 35 792 752 proti žalovanému B. R., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XX, o zaplatenia
sumy 102,09 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
V r a c i a žalobcovi po právoplatnosti uznesenia zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 € cestou
prevádzkovateľa systému.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejov dňa 18.08.2014 sa domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 102,09 € s príslušenstvom.
2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.05.2017 zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť,
navrhol konanie zastaviť a žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku.
3. Podľa §-u 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu
späť.
4. Podľa §-u 145 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
6. Podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia súd konanie zastavil.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
a výnimočne vzhľadom na späťvzatie žalobného návrhu súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov
konania.
9. Zároveň súd na návrh rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku po krátení vo výške 9,80 €
cestou prevádzkovateľa systému podľa §-u 11 ods.3 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.Poučenie:
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.