Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/246/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114216990
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114216990.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
kancelárie Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: R. U., O.. X.X.XXXX, V. M. X, XXX XX
P., za účasti Združenia - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", so sídlom Námestie legionárov 5, 080
05 Prešov, IČO: 42 343 828, ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej do 30.6.2016, právne

zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom kancelárie Sovietskych hrdinov 163/66,
089 01 Svidník, o zaplatenie 1.983,77 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanej nárok na náhradu trov konania n
e p r i z n á v a.

III. Žalobca je povinný nahradiť Združeniu - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, trovy konania
vzniknuté do 30.6.2016 v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti uznesenia.

IV. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 111,80 Eur na účet č. F. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, cestou príslušného prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 3.6.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.6.2014, domáhal, aby súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.983,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne z dlžnej sumy od 9.10.2013 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním, urobeným faxom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.5.2015, doplneným elektronickým
podaním so zaručeným podpisom dňa 12.5.2015, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, konanie
žiadal zastaviť a zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

3. Okresný súd Prešov rozhodol v danej veci rozsudkom zo dňa 11.5.2015, č.k. 20C/246/2014-149
tak, že žalobu zamietol (I.), žalovanej náhradu trov konania nepriznal (II.) a žalobcovi uložil povinnosť

nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 214,91 eura (trovy právneho zastúpenia)
na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka, JUDr. Igora Šafranka, advokáta do troch dní od
právoplatnosti rozsudku (III.).

4. Podaním zo dňa 30.6.2015, urobeným elektronicky so zaručeným podpisom, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 1.7.2015, podal žalobca proti vyššie uvedenému rozsudku odvolanie a žiadal rozsudok

Okresného súdu Prešov zrušiť, nakoľko žalobca vzal žalobný návrh späť v celom rozsahu pred vydaním
predmetného rozsudku.5. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v Prešove tak, že zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie, za účelom rozhodnutia o späťvzatí žaloby.

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a to ešte predtým, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci samej, a súhlas žalovanej nie je potrebný, súd

konanie s poukazom na § 145 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.Prirozhodovaníonáhradetrovkonaniavdanomprípadeplatí,žežalobcavzalžalobuvcelomrozsahu
späť, čím z procesného hľadiska zapríčinil zastavenie konania, a teda nárok na náhradu trov konania
má podľa § 256 ods. 1 CSP žalovaná, keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257
CSP. Nakoľko si však žalovaná žiadne trovy neuplatnila a ani jej zo spisu žiadne trovy preukázateľne

nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia a nárok na náhradu trov
konania žalovanej nepriznal.

10. Dňa 17.7.2014 vstúpilo do konania Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“ ako vedľajší
účastník na strane žalovanej.

11. Súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % Združeniu - Pomoc a ochrana
spotrebiteľa „POS“, ktoré v konaní vystupovalo na strane žalovanej v postavení vedľajšieho účastníka
a to do 30.6.2016. Nárok na náhradu trov konania súd priznal do 30.6.2016, keďže s účinnosťou CSP
od 1.7.2016 Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“ viac v konaní ako vedľajší účastník

vystupovať nemôže a jeho postavenie ako vedľajšieho účastníka k 30.06.2016 zaniklo.

12. Žalobca zaplatil dňa 22.7.2014 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 118,50 Eur.

13. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj

označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto
rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

14. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, súd v zmysle § 11 ods.
3 a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh krátený o 1 %, čo predstavuje
sumu 111,80 Eur tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I., II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Proti IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).