Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Edita Kušnírová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/37/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206959
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816206959.1
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s. r. o., so sídlom v
Českej republike, Hradec Králové, Československé armády 954/7, IČ: 24785199, práv. zast. Advokátska
kancelária Gallo s. r. o., so sídlom Martin, Jilemnického 30, IČO: 367 15 352, proti žalovanému: K. J.Ü.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. J., J. B. XXX/XXX, o zaplatenie 1.221,62 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu, v zmysle ktorého žalovaný sa zaväzuje zaplatiť
žalobcovi sumu 1.221,62 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.199,11
Eur, odo dňa 15.07.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania žalobcovi v sume 442,30 Eur, na číslo
účtu: SK95 0900 0000 0050 6307 1888, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., VS: 5047784087, spolu
v mesačných splátkach vo výške 30,- Eur, počnúc 01. májom 2017 až do zaplatenia, vždy ku 28.dňu v
mesiaci, pod stratou výhody splátok.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.221,62 Eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.199,11 Eur od 15.07.2015 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 02.10.2013 bola uzatvorená medzi Q. Q., T..Q..
a žalovaným Zmluva o splátkovom úvere č. 5047784087, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý
úver vo výške 1.000,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať po dobu 84 mesiacov od 20.11.2013 v
sume 25,33 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 29.09.2015, postúpila Q. Q.,
T..Q.. pohľadávku voči žalovanému na súčasného žalobcu. Keďže žalovaný si neplnil svoje platobné
povinnosti, a to ani napriek doručeným výzvam zo dňa 04.06.2015, kde žiadal o okamžité splatenie
úveru, ako aj listom zo dňa 18.07.2016, žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania.
2. Na pojednávaní dňa 27.03.2017 strany sporu uzavreli zmier, v zmysle ktorého žalovaný sa zaviazal
zaplatiť žalobcovi sumu 1.221,62 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
1.199,11 Eur, odo dňa 15.07.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania žalobcovi v sume 442,30 Eur,
spolu v mesačných splátkach vo výške 30,- Eur, počnúc 01. májom 2017 až do zaplatenia, vždy ku
28.dňu v mesiaci, pod stratou výhody splátok.
3. Z predložených listinných dôkazov, zo Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 02.10.2013, z Výzvy zo
dňa 14.05.2015, z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 04.06.2015, z Predžalobnej
výzvy zo dňa 18.07.2016, vyplynulo, že žalovanému bol poskytnutý v zmysle Zmluvy spotrebný úver
na čokoľvek vo výške 1.000,- Eur. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania, bol vyzvaný listom zo dňa
14.05.2015 na úhradu sumy 210,96 Eur. Dňa 04.06.2015 žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
ku dňu 03.06.2015.
4. V danom prípade súd konštatuje, že ide o vec, ktorú je možné ukončiť zmierom, schválenie zmieru
nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Podľa ust. § 148 ods. 1,2 Zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
účastníci môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. Uzavretý zmier medzi stranami sporu rešpektuje ich vôľu, sú splnené zákonné podmienky pre
schválenie zmieru, preto súd uvedený zmier schválil v zmysle ust. § 148 ods. 1,2 CSP.
7. Náhrada trov konania bola súčasťou uzavretého a následne schváleného zmieru medzi sporovými
stranami.
Poučenie:
Proti uvedenému uzneseniu odvolanie nie je prípustné v zmysle ust. § 357 CSP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.