Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206390
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815206390.3

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou v právnej veci navrhovateľa: V.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. V. XXX, R. V., právne zastúpený: JUDr. Ferdinand Klinovský, advokát
so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1660, Dolný Kubín, proti odporcovi: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, v konaní o zaplatenie náhrady škody vo výške 2
375 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 28.06.2015 do
16.12.2015 vo výške 56,19 Eur z a s t a v u j e.

II. O trovách konania súd r o z h o d n e osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.11.2015 navrhovateľ žiadal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 2 375 Eur s 5,05

% úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 28.6.2015 do zaplatenie a trovy konania. Uznesením č. k.
1C/49/2015-86 v spojení s opravným uznesením č. k. 1C/47/2015-110 súd konanie v časti o zaplatenie
sumy 2 375 Eur zastavil, na základe návrhu navrhovateľa zo dňa 21.12.2015. Navrhovateľ dňa 7.4.2016
podal vyjadrenie k vyjadreniu odporcu zo dňa 14.3.2016, obsahom ktorého bolo aj späťvzatie návrhu na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 375 Eur od 28.6.2015 do 16.12.2015,
v ktorej časti žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96, ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súd na základe späťvzatia návrhu v časti o zaplatenie úroku z omeškania, konanie v tej časti zastavil.

Zastavením konania o úroku z omeškania v spojení s uznesením č. k. 1C/49/2015-86, konanie o návrhu
podaného súdu dňa 10.11.2015 zastavil v celosti.

O trovách konania bude rozhodnuté osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).