Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616206580
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616206580.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci navrhovateľky : J. U., W.. XX.XX.XXXX, Š. I. L., F. M. XX, XXX XX F. proti
manželovi : A. U., W.. XX.XX.XXXX, F. M. XXX, XXX XX F. L. R., Š. I. L., o návrhu na rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke sa vracia zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 33,- Eur
( slovom tridsaťtri eur ).

IV. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,

IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť navrhovateľke súdny
poplatok vo výške 33,- Eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jej
adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala rozvodu
manželstva. Dňa XX.XX.XXXX zobrala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie

zastaviť. Písomne súhlasil so späťvzatím návrhu a zastavením konania i manžel.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 29 ods. 1) CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 66,- Eur, keďže súd konanie zastavil
pre späťvzatie návrhu navrhovateľkou po prvom pojednávaní, podľa §11 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb., podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez

ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania

o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konaniezastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo
vzala späť pred prejednaním veci, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o polovicu vo výške
33,- Eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa §11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na vrátenie

súdneho poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Vzhľadom na to, že na späťvzatie návrhu je oprávnený navrhovateľ, ktorý využil svoje právo a návrh
zobral späť po prvom pojednávaní vo veci samej, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. §
365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia,
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.