Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/517/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108237143
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1108237143.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ing. Ján Sarkocy- VENUS, so sídlom v Limbachu,
Ul. Limbová č. 3, IČO: 14021129, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu škody, na odvolanie
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20. mája 2015 č.k. 25C/210/2008-177
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa m e n í tak, že navrhovateľovi odpúšťa
zmeškanie lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 10. októbra
2014 č. k. 25C/210/2008-170.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh navrhovateľa na odpustenie zmeškania
lehoty proti uzneseniu súdu prvého stupňa zo dňa 10. októbra 2014 č. k. 25C/210/2008-170, ktorým

došlo k zastaveniu dovolacieho konania v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku za dovolanie.

V odôvodnení uviedol, že vyhovieť návrhu na odpustenie zmeškania lehoty možno len za predpokladu,
žekzmeškaniulehotydošlozospravedlniteľnéhodôvodu.Unavrhovateľasapodľazáverovsúduprvého
stupňa o takýto prípad nejedná. Napriek väzbe mal navrhovateľ dostatočný časový priestor na podanie
odvolania, pričom súdny poplatok za dovolanie bol splatný už pri jeho podaní dňa 5.8.2014. Poukázal

tiež na skutočnosť, že návrh na odpustenie zmeškania lehoty nebol podaný súčasne s odvolaním.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, domáhajúc sa jeho zmeny a vyhovenia
návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania. Mal za to, že v jeho prípade sa jedná o
ospravedlniteľný dôvod pre zmeškanie procesného úkonu. Zdôraznil, že v čase doručovania uznesenia
o zastavení dovolacieho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku sa nachádzal vo väzbe, ktorá bola

nezákonná (uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15. januára 2015, sp. zn. 1 Tos/1/2015),
v dôsledku čoho objektívne nemohol zaplatiť súdny poplatok v kolkoch a ani na účet súdu. Z dôvodu
kontroly písomnosti zo strany ústavu, odvolanie doručované manželke na ofrankovanie kolkami už
23.10.2014, manželka prevzala až v šestnásty deň od doručenia uznesenia o zastavení odvolacieho
konania, dňa 29. 10.2014. Ešte v ten deň manželka zaslala odvolanie súdu prvého stupňa. O dátume
prevzatia odvolania i jeho zaslania súdu sa dozvedel až dňa 30.10.2014 a na druhý deň (31.10.2014)

požiadal o odpustenie zmeškania lehoty.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je opodstatnené.

Právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR nie je absolútne, podlieha istým obmedzeniam

v záujme zabezpečenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti. Medzi takéto obmedzenia patrí
i vykonanie procesného úkonu v zákonom stanovenej lehote.Inštitút odpustenia zmeškania lehoty (§ 58 ods. 1 O.s.p.) slúži na odstránenie neprimeranej tvrdosti
zákona u zákonných procesných lehôt, pokiaľ účastník bol vylúčený z úkonu z objektívne závažného,

teda ospravedlniteľného dôvodu. Zákon bližšie nekonkretizuje, čo sa považuje za ospravedlniteľný
dôvod. Ospravedlniteľnosť dôvodu sa preto vždy posudzuje podľa okolností konkrétneho prípadu.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ v čase doručovania výzvy na zaplatenie súdneho poplatku za
dovolanie, v čase doručenia uznesenia o zastavení dovolacieho konania (dňa 13.10.2014), ako aj v

čase podania odvolania a návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania bol vo výkone
väzby. Z ústavu na výkon väzby objektívne nemal možnosť zaplatiť súdny poplatok sám. Pri nemožnosti
telefonického kontaktu s príbuznými zvolil postup (prostredníctvom advokátky JUDr. Emílie Korčekovej
doručenie odvolania manželke na jeho ofrankovanie a zaslanie súdu prvého stupňa), pri ktorom mohol
dôvodne očakávať, že odvolanie so zaplateným súdnym poplatkom bude podané na poštu včas, t.j. do
28.10.2014.

Uvedené okolnosti prípadu odvolací súd posúdil ako ospravedlniteľný dôvod pre zmeškanie lehoty na
podanie odvolania o jeden deň.

Najskôr dňa 30.10.2014, v deň doručenia odvolania súdu prvého stupňa, sa navrhovateľ dozvedel,

že odvolanie bolo podané na poštu manželkou oneskorene, až v šestnásty deň. Dňa 31.10.2014
prostredníctvom ústavu požiadal súd o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolanie. Za tohto
stavuvecinemážiadneopodstatnenietrvaťnapožiadavkesúčasnéhopredloženianávrhunazmeškanie
lehoty spolu so zmeškaným úkonom.

Z dôvodov vyššie uvedených bolo potrebné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a
zmeškanie lehoty podľa § 58 ods. 1 O.s.p. odpustiť, keď procesný predpis odpustenie zmeškania lehoty
na podanie odvolania nevylučuje (§ 220 O.s.p.).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.