Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/99/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211207838
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8211207838.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: JUDr. Ján Jurč, advokát, Štefánikova 87, 085 01 Bardejov,
IČO: 35 531 835, proti žalovanému: W. G., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, T. H. X. XX, XXX XX K.,
o zaplatenie 175,99 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j ekonanie.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. V r a c i a žalobcovi JUDr. Ján Jurč, advokát, Štefánikova 87, 085 01 Bardejov, IČO: 35 531
835, zostávajúcu časť súdneho poplatku vo výške 9,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáha na tunajšom súde zaplatenia 175,99 € s príslušenstvom.

2. V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, t.j. zomrel po začatí konania.
Dedičské konanie po nebohom bolo vedené na tunajšom súde pod č. XD/XX/XXXX S. XXX/XXXX.
Dedičské konanie bolo ukončené uznesením zo dňa XX.XX.XXXX podľa § 175 h ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť čo do zastavenia konania dňa

XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 65 ods. 1 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej

subjektivity svojho predchodcu.

7. Podľa § 65 ods. 2 CSP procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

8. Podľa § 65 ods. 3 CSP právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota
doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.9. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

11. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

12. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

13. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konaní je žalovaný fyzická osoba, ktorá

dňa XX.XX.XXXX zomrela. Jej smrťou zanikla aj jej spôsobilosť mať práva a povinnosti. V zmysle §
61 CSP procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Analogicky potom
platí, že ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu.
Z uznesenia sp. zn. XD/XX/XXXX S. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že poručiteľ zanechal
len nepatrný majetok a preto bolo dedičské konanie zastavené v zmysle § 175 h ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku. Z dôvodu, že v tomto prípade je vylúčené v zmysle § 63 ods. 2 CSP aby súd v konaní
pokračoval s dedičmi poručiteľa, keďže po poručiteľovi nikto nededil, nakoľko dedičské konanie bolo
zastavené, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd postupom podľa §
62 a § 66 CSP s prihliadnutím na 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

14. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z § 256 ods. 1 CSP. K
zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalovaný stratil spôsobilosť byť stranou sporu a nemal právnych
nástupcov, s ktorými by súd mohol pokračovať v konaní, teda zastavenie konania ani jedna z procesných
strán nezavinila, preto súd náhradu trov konania protistrane v zmysle § 256 ods. 1 CSP „a contrario“
nepriznal.

15. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

16. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

17. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

19. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o
vrátení zaplatenej časti súdneho poplatku žalobcovi. Zo zaplatenej časti súdneho poplatku po krátení o
6,70 € sa žalobcovi vracia suma 9,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská
pošta, a.s..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku III. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).