Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010107
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817010107.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. O. N., nar. XX. XX. XXXX pre zločin nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 21.04.2017 v nasledovnom znení:

Obvinený O. N., nar. XX. XX. XXXX v H., trvale bytom G., X. S. č. XXX/XX, okres Námestovo, dobrovoľne
nezamestnaný, slobodný, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase si zadovážil a následne prechovával
podomácky vyrobený viackomorový valcový tlmič hluku výstrelu vhodný na pripevnenie na

československú útočnú pušku SA vzor XX a jej civilných modifikácii, ktorý v presne nezistenej dobe roku
XXXX zahodil medzi železné odpadky na dvore rodinného domu č. XX v obci G., okres D., pričom v
zmysle ustanovenia § 4 odsek 4 písmeno a/ Zákona číslo 190/2203 Z.z. o zbraniach a strelive v platnom
znení, ide o zakázaný doplnok zbrane, ktorý nadobudať do vlastníctva je možné len na základe výnimky
Ministerstva vnútra SR, ktorá mu nebola udelená,

t e d a

bez povolenia sebe zadovážil a držal komponent strelnej zbrane,

t ý m s p á ch a l

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36
písm. j/, l/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona ukladá trest prepadnutia vecí a to 1 ks viackomorový valcový
tlmič hluku výstrelu.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX v trestnej veci obv. O. N. bol Okresnou prokuratúrou D. na tunajší súd doručený návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX zo dňa XX. 4. XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného, upovedomila o termíne prokurátora a obhajc.

Na verejnom zasadnutí, po prednesení návrhu dohody o vine a treste, bol obvinený poučený o svojich
právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa preskúmala návrh prednesenej dohody o

vine a treste s dôrazom na splnenie formálnych i materiálnych predpokladov, či došlo k dôslednémurešpektovaniu práv obvineného na obhajobu, či boli dodržané všetky procesné predpisy upravujúce
postup orgánov činných v trestnom konaní. Bolo zistené, že návrh dohody tak po formálnej ako aj
materiálnej stránke spĺňa všetky náležitosti. Pokiaľ ide o výrok o treste, súd dospel k záveru, že boli

rešpektované všetky zásady pre ukladanie trestu, bolo obligatórne prihliadané na ust. § 38 ods.2 Tr.
zákona, na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, trest bol ukladaný podľa
§ 38 ods. 2, 3 Tr. zákona. Na strane obvineného bola konštatovaná prevaha poľahčujúcich okolností (§
36 písm. j/, l/ Tr. zákona), priťažujúce okolností zistené neboli. Pri úvahách či dohodnutý druh a výmera
trestu spravodlivo zohľadňujú konanie obvineného, jeho zavinenie, následok, osobu, pomery a možnosti

jeho nápravy, súd vychádzal zo zásady proporcionality (trest je právnym následkom trestného činu, a
teda musí byť úmerný k spáchaniu trestného činu), z účelu trestu, podľa ktorého má pôsobiť, na ochranu
spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, voči ktorým sa prejavuje prvok represie (zabránenie v
trestnej činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu životu - rehabilitácia) a jednak aj
voči ďalším občanom potencionálnym páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie
(výchovné pôsobenie trestu na ostaných členov spoločnosti). Trest zároveň musí vyjadrovať aj morálne

odsúdenie páchateľa (retribúcia). S prihliadnutím na uvedené súd nemal výhrady voči dohodnutému
podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov so skúšobnou dobou 24 mesiacov, za
súčasného uloženia trestu prepadnutia veci. Takto predloženú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ju schválil a vyniesol rozsudok v znení tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.