Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 5, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200837
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814200837.9

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci žalobkýň / žalovaných
zo vzájomnej žaloby: 1/ R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, XXX XX Q., 2/ Bc. I. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXXX/XX, XXX N., obe zastúpené splnomocneným zástupcom: J. s.r.o., so
sídlom J. 6, XXX XX W., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému / žalobca zo vzájomnej žaloby: H. B.,
s. r. o., so sídlom E. námestie XX/A, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX, zastúpenému splnomocneným

zástupcom L.I.B. legal s. r. o., so sídlom H. XX, XXX XX T., IČO: XX XXX XXX, o určenie neplatnosti,
eventuálne bezúročnosti a bezodplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere a iné a o vzájomnej žalobe
žalobcu o zaplatenie 11.440,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo zvyšnej časti - nároku žalobcu zo vzájomnej žaloby týkajúcej sa príslušenstva - úrokov
z omeškania z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci bolo rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 4C/14/2014-158 zo dňa
26.05.2015, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 8Co/532/2015-177 zo dňa 30.3.2016,
právoplatne rozhodnuté tak, že žalobný návrh žalobkýň 1. a 2 sa zamieta (výrok I. ), a ako žalovaným
1. a 2. zo vzájomnej žaloby uložená povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zo vzájomnej

žaloby sumu 11.290,- Eur (výrok II.). Vo zvyšnej časti uplatnených nárokov bola vec vrátená okresnému
súdu na ďalšie konanie.

2. Spoločným podaním zo dňa 22.3.2017 strany sporu oznámili súdu, že medzi sebou uzatvorili dňa
22.3.2017 dohodu o urovnaní ich sporných práv a povinností, o ktorých nebolo doposiaľ právoplatne
rozhodnuté (nárok žalobcu zo vzájomnej žaloby týkajúci sa príslušenstva v podobe uplatneného úroku z

omeškania), v zmysle tejto dohody žalobca zo vzájomnej žaloby berie týmto žalobu v zostávajúcej časti
späť a žiada aby súd v tejto časti konanie zastavil, žalované zo vzájomnej žaloby súhlasia so späťvzatím
žaloby a zastavením konania v zvyšnej časti, strany sporu zároveň žiadajú, aby o trovách konania súd
rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (Zák. č. 160/2015 Z. z. ďalej len "CSP") žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. V danom prípade vzal žalobca zo vzájomnej žaloby žalobu vo zvyšnej nerozhodnutej časti, so
súhlasom žalovaných zo vzájomnej žaloby 1. a 2 späť, v dôsledku toho súd v zmysle ustanovenia § 145
ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. O trovách konania súd s poukazom na uzavretú dohodu o urovnaní rozhodol podľa § 252 ods. 2 CSP
tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.