Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010264
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010264.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného P. O., pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona, na verejnom
zasadnutíkonanomdňa20.06.2017,poschválenínávrhudohodyovineatrestepodanéhoprokurátorom
Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v rozsahu prokurátora

Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 04.05.2017 pod č.k. 2Pv 113/16/6611-28 tak, že:

obvinený
P. O., A.. XX.XX.XXXX Q. O., S. W. M. P. - O. P., A. W. XX/X, občan SR,

j e v i n n ý ,ž e :

v čase približne o 23.00 hod. dňa 13.01.2016, v priestoroch izby rodinného domu v obci M. P., A. J. A.
W. Č.. XX/X, pri vzájomnom konflikte najskôr hrubo urážal a následne aj fyzicky napadol svoju družku A.
M., A.. XX.XX.XXXX Q. D., S. W. D., S. Č.. XXXX/X, a to tak, že ju kopol do oblasti hrudníka, následkom

čoho po zasiahnutí kopom spadla zo stoličky, na ktorej sedela a následne keď sa postavila, tak ju chytil
pod krk a vyhrážal sa jej slovami „zabijem ťa", čo viac krát zopakoval a zdôraznil to nožom, ktorý držal
v ruke, čo u A.D. M., A.. XX.XX.XXXX vzbudilo dôvodnú obavu, že zámer ktorým hrozil, aj uskutoční a
týmto nožom obvinený jeden krát pichol do steny, čím došlo k zlomeniu špičky noža, pričom A. M., A.H..
XX.XX.XXXX zobrala zo stola druhý nôž a jeden krát obvineného pichla do chrbta a po páde obvineného
na podlahu, telefonicky požiadala o lekársku pomoc, pričom obvinený bol následne vozidlom rýchlej

záchrannej služby z miesta napadnutia prevezený do nemocnice v
Š. kde bol hospitalizovaný,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to

vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej
osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom

na § 138 písm. a) Tr. zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd obvinenému u k l a d á ochranné liečenie protialkoholické

ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného P. O. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 113/16/6611-28.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca
položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o
skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k
spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.