Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 21, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9P/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812202359
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5812202359.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou v právnej veci navrhovateľky: K. C., rod.

O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX/XX, A., v konaní o vyhlásenie za mŕtveho: C. O., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom U. Z. XXX, U. Z., nezvestný v konaní zastúpený opatrovníkom: Obec Oravské Veselé,
IČO: 00 650 498, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vo výroku rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 9P/46/2012-76 zo dňa 25.apríla 2016 o
p r a v u j e deň, ktorý neprežil nezvestný C. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom U. Z. XXX tak,
že týmto dňom je deň 24.11.2010.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 9P/46/2012-76 zo dňa 25.apríla 2016 súd vyhlásil
nezvestného C. O. za mŕtveho s určením dňa 30.06.1994, ktorý nezvestný neprežil. Pri rozhodnutí
vychádzal z tvrdenia navrhovateľky, že nezvestný - jej brat - žil túlavým životom, pracoval v Českej
republike ako murár a občas sa zastavil u niektorých príbuzných, požičal si peniaze. Naposledy boli v
telefonickom kontakte v máji 1994, kedy sa dohodli na stretnutí u svojich rodičov. Na stretnutie neprišiel.
Odvtedy neboli v telefonickom, osobnom ani v inom kontakte. Nezaujímal sa o rodinu. Po smrti
manželky bolijehodetivychovávanéstarýmirodičmiaňou.Nezvestnosť C.O.potvrdil jehoopatrovník,

ktorý uviedol, že od roku 1994 v obci jeho trvalého bydliska o menovanom nie sú žiadne informácie.
Žiadne informácie o nezvestnom neboli súdu oznámené ani na základe vyhlášky vyvesenej na úradnej
tabuli súdu a v mieste trvalého bydliska. Šetrenia vykonané za účelom zistenia, či od roku 1994 sa
nezvestný nedopustil priestupku na území Českej republiky, či nebol vo väzbe, resp. výkone trestu boli
negatívne. Neúspešné bolo aj celoštátne pátranie po hľadanej osobe vykonávane od 27.05.1998.

2.Dňa 27.12.2016 Okresný súd Karlové Vary doručil súdu listiny, na základe ktorých na tomto súde sa

viedlo konanie o určenie presného dátumu smrti mŕtvej osoby, ktorá bola nájdená dňa 24.11.2010 v
KarlovýchVaroch,časťV.,pravýtubusO.mostuč.XXXcestyX/XvsmerenaO.. Uznesením tohtosúdu
č.k.21NC/181/2011-39zodňa06.12.2016,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa06.01.2017bolokonanie
zastavené z dôvodu, že C. O. bol už vyhlásený za mŕtveho rozsudkom Okresného súdu Námestovo
č.k. 9p/46/2012 zo dňa 25.4.2016.

3.Z listín, ktoré boli súdu doručené a to: list o prehliadke mŕtveho zo dňa 24.11.2010, protokol o

ohliadke miesta činu zo dňa 24.11.2010, správy Polície ČR Krajského riaditeľstva polície Karlovarského
kraja, územný odbor Karlové Vary zo dňa 24.11.2010, 31.3.2011 odborné vyjadrenie Kriminalistického
a expertízneho ústavu PZ Bratislava zo dňa 02.08.2016 č. PPZ.KEU.BA.EXP-2016/8405 a úmrtný list
vystavený Magistrátom Mesta Karlové Vary dňa 29.9.2016 súd zistil, že dňa 24.11.2010 bolo nájdenételo neznámej osoby, mužského pohlavia v pravom tubuse O. mostu v Karlových Varoch v časti V.. Po
ohliadke mŕtveho tela bol vyslovený predpokladaný času smrti 4-5 mesiacov pred jeho nájdením a po
vykonanej pitve 1 - 1,5 mesiaca pred jeho nájdením. Na základe porovnania DNA bolo Kriminalistickým

aexpertíznymústavomPZBratislavakonštatované,že neznámaosobajenezvestný C.O.. Vúmrtnom
liste vystavenom pre C. Pňačeka Magistrátom Mesta Karlové Vary nie je uvedený deň, mesiac a rok
jeho smrti.

2. Podľa § 229 zákona č. 161/2015 Z. z.. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) ak

ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho, zomrel v iný deň, ako je uvedený v rozsudku, súd aj bez návrhu vydá
rozsudok, ktorým vykoná opravu.

3. Z listín, ktoré sú obsahom spisu je jednoznačne preukázané, že nezvestný C. O. deň 30.06.1994
prežil. Je zrejme, že citovaným rozsudkom bol neprávne uvedený deň, ktorý nezvestná osoba neprežila.
Z týchto listín však nie je zrejmý presný deň smrti C. O.. Vychádzajúc z uvedenia času smrti od

5 mesiacov po 1 mesiac pred nájdením jeho mŕtveho tela, súd určil deň, ktorý skutočne neprežil
nezvestný, a to deň, ktorým bolo jeho mŕtve telo nájdené t.j. dňa 24.11.2010. Súd, postupom podľa
§ 229 CMP ex offo, opravil dátum, ktorý nezvestný neprežil.

4. O náhrade trov konania rozhodol súd na základe § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 C.m.p.).