Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010902
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4316010902.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr.ŠtefanaHrvoluaJUDr.PetraKaňu,vtrestnejveciodsúdenéhoG.R.,osťažnostiodsúdenéhoproti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 20.03.2017, sp.zn. 4Nt/78/2016, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 31. mája 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného G. R., narodeného

XX.XX.XXXX

z a m i e t a ,

pretože bola podaná oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej „súd I. stupňa“) podľa § 399 odsek 2 Trestného
poriadku zamietol návrh odsúdeného G. R. na povolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na
Okresnom súde Levice pod sp. zn. 2T/217/2011, smerovanom proti výroku o vine a treste v bode
2/ právoplatného rozsudku v tejto trestnej veci vyhláseného 08.07.2015 z dôvodu, že neboli zistené

podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.

Uvedené uznesenie bolo vyhlásené na verejnom zasadnutí konanom 20.03.2017 v prítomnosti
odsúdeného.
Po vyhlásení uznesenia a náležitom a správnom poučení o práve podať sťažnosť proti tomuto uzneseniu
(o lehote, mieste podania ako aj o tom, že sťažnosť možno podať „do 3 dní od vyhlásenia uznesenia“),

sa odsúdený vyjadril, že si ponecháva lehotu (na podanie sťažnosti).

Písomné vyhotovenie (rovnopis) tohto uznesenia bolo doručované odsúdenému do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Želiezovce a bolo mu doručené 26.04.2017 (jeho obhajcovi bolo doručené skôr
- 24.04.2017).

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť, ktorú na odoslanie v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce odovzdal 28.04.2017.

Podľa § 187 odsek 1 Trestného poriadku sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje,
a to do troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam podľa § 83 ods.
2; ak sa koná podľa § 204 ods. 1, sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania. Ak sa

uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako aj jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota
od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.Podľa § 179 odsek 1 Trestného poriadku uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj
osobe, ktorá naň dala svojím návrhom podnet; uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie

sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením
rovnopisu uznesenia.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že lehota na podanie sťažnosti osobe oprávnenej podať
sťažnosť proti uzneseniu začína plynúť od vyhlásenia uznesenia, pokiaľ táto osoba je pri jeho vyhlásení

prítomná. Len v prípade, že sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, lehota začína plynúť
od doručenia rovnopisu tohto uznesenia.

V posudzovanom prípade preto dňom kedy nastala udalosť určujúca začiatok lehoty (vyhlásenie
uznesenia) je 20.03.2017. Odsúdenému prítomnému pri vyhlásení napadnutého uznesenia tak lehota
na podanie sťažnosti začala plynúť od 21.03.2017 (§ 63 odsek 3 Trestného poriadku) a táto lehota mu

uplynula dňa 24.03.2017.

Sťažnosť, ktorú proti napadnutému uzneseniu podal - jej odovzdaním na odoslanie v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Želiezovce, v ktorom vykonáva trest odňatia slobody - až dňa 28.04.2017 je tak
sťažnosťou podanou po uplynutí zákonnej lehoty na podanie sťažnosti, teda oneskorene.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola
podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu
podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Oneskorenosť podania sťažnosti vylučuje možnosť meritórneho preskúmania napadnutého uznesenia

(t.j. aj preskúmanie dôvodnosti sťažnosti), preto sa nadriadený súd dôvodmi sťažnosti nebol oprávnený
zaoberať a z procesného dôvodu uvedeného v § 193 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku sťažnosť
odsúdeného proti napadnutému uzneseniu ako oneskorene podanú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.