Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010073
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817010073.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

R. B., nar. XX. XX. XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom K., L. S. č. XXX/XX, okres Námestovo,
živnostník, slobodný, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 20. XX. XXXX v čase okolo 00.45 hodine po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol
osobné motorové vozidlo značky VW X. ev. č. NO XXX BP po ceste č. 1/78 v obci T., a to smerom od
obce Y. W. na obec D., okres N., avšak, keď sa s vozidlom nachádzal v priamom úseku cesty, v kilometri
34,800, sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, v dôsledku čoho zišiel z komunikácie po pravej strane
v smere jeho jazdy, následne prednou časťou vozidla narazil do kovového oplotenia rodinného domu
číslo XXX/XXX, pričom koncentrácia alkoholu v jeho krvi, v čase dopravnej nehody, bola minimálne 2,11
promile, čím svojim konaním spôsobil poškodenej P. W., narodená XX. 3. XXXX, na kovovom oplotení

rodinného domu číslo XXX/XXX, škodu vo výške 211,50 Eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona,
na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr.
zákona obžalovanému ukladá súhrnnýtrest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu

po dobu 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Námestovo sp.
zn. XT/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým mu bol za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace

so skúšobnou dobou na 12 mesiacov a trest zákazu činností viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
vo výmere 30 mesiacov a zároveň sa zrušujú všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodenú P. W., nar. XX. XX. XXXX v T., trvale bytom T., S. č. XXX/

XXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.