Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817204502
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817204502.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkyne: B. G., V. XXX/XX, XXX XX A., T.: XX XXX XXX,
zastúpená JUDr. Jánom Uhlíkom, advokátom, Námestie slobody 1, 093 01 Vranov nad Topľou, proti
žalovanej: M. L., G.. XX. XX. XXXX, E. K. V. XXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie 180,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 10 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

2. Podľa § 10 ods. 2 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

3. Žalobkyňa napriek výzve, ktorá bola doručená jej právnemu zástupcovi dňa 04. 05. 2017, súdny
poplatok vo výške 16,50 eur za podanú žalobu v stanovenej lehote nezaplatila, preto súd podľa vyššie

uvedených ustanovení konanie zastavil.

4. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku stranám sporu súd nepriznal náhradu trov konania z
dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil
súdny poplatok a žalovaný sa o podanej žalobe ani nedozvedel. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť
spočíva v okolnostiach danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa

použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje
ani dobrým mravom. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na Článok 17, kde
je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovaniastránsporu.OkremtohosúdpovažujezapotrebnépoukázaťajnaČlánok4,kdejeuvedená
analógia iuris, kde súd vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza
postup pri zastavení konania či už pre nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia

návrhu pred začatím konania, pokiaľ druhej strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadnetrovy konania a vlastne o takomto konaní ani nemala vedomosť. Teda niet ustanovenia v prípade
takéhoto postupu súdu (bývalé ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku).

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší
uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.