Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, April 27, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/811/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112235321
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4112235321.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Dany Kálnayovej, v právnej veci - spore žalobcu: Z.. H. Y., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. XXX, zastúpený: advokátska kancelária JUDr. Lukáčová & partners, s.r.o., so
sídlom J., IČO: 47 237 244, proti žalovanému: P. U., nar. XX.X.XXXX, bytom S. nad M. XXX (bol právne
zastúpený JUDr. Martinom Machyniakom, advokátom U. - W. X), žalovaný zomrel dňa 29.7.2016, o

ochranuosobnostiaonáhradunemajetkovejujmy,ospäťvzatížalobyžalobcomporozsudkuOkresného
súdu Nitra zo dňa 27. apríla 2015 č. k. 14C/295/2012-155 - len v zamietajúcej časti výroku, takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
14C/295/2012-155 zo dňa 27.4.2015 v napadnutej zamietajúcej časti výroku - o zamietnutí žaloby z r
u š u j e a konanie v tejto časti predmetu sporu z a s t a v u j e .

II. Žiadnej strane sporu nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.10.2012 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by bola žalovanému
uložená povinnosť sa mu ospravedlniť, označeným spôsobom s označeným textom ospravedlnenia,
pričom súčasne žiadal aj uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť mu náhradu nemajetkovej ujmy vo

výške 3.000 eur a priznať mu voči žalovanému náhradu trov konania.

2. Rozsudkom zo dňa 27.4.2015 č. k. 14C/295/2012-155 Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa
- súd prvej inštancie v právnej veci - spore účastníkov - strán sporu rozhodol tak, že konanie v časti
zaplatenia náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 3.000 eur zastavuje a že návrh (žalobu) zamieta (v
časti požadovaného uloženia povinnosti žalovanému ospravedlniť sa žalobcovi), keď súčasne vo výroku

uviedol, že o trovách konania (strán sporu voči sebe navzájom) rozhodne do 30 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

3. Uvedený rozsudok včas podaným odvolaním napadol len žalobca domáhajúci sa jeho zmeny
v zamietajúcom výroku (zastavujúci výrok nenapadol) tak, aby jeho žalobe v časti požadovaného
ospravedlnenia sa mu žalovaným bolo vyhovené.

4. Žalovaný žiadal rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti výroku potvrdiť ako vene správny,
požadoval aj náhradu trov odvolacieho konania.

5. Podaniami zo dňa 3.8.2016 a 3.3.2017 žalobca súdu oznámil, že žalovaný zomrel, z ktorého dôvodu
berie žalobu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.6. Súdom bolo zistené, že žalovaný zomrel dňa 29.7.2016 a dedičské konanie po ňom sa vedie na
Okresnom súde v Nitre pod sp. zn. 25D/233/2016, keď vec prejednáva ako súdny komisár. H.. F. N.,
notárka vo Vrábľoch. Súd prvej inštancie vo veci konal a rozhodoval podľa ustanovení Občianskeho

súdneho poriadku (zák. č. 99/1963 Zb.), ktorý zákon zrušil zák. č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový
poriadok (CSP) s účinnosťou od 1.7.2016, pričom Civilný sporový poriadok ustanovil, že ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, keď
právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované. Dňom 1.7.2016 teda bolo potrebné postupovať podľa ustanovení Civilného sporového

poriadku.

7. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP, ak strana sporu zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje

s dedičmi strany sporu, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo
alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§ 63 ods. 2 CSP).

9. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

10. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (§ 370 ods. 2
CSP). Ak je žaloba vzatá späť z časti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primeranie
(§370 ods. 3 CSP).

11. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania v rozsahu podaného odvolania žalobcu a po zistení úmrtia žalovaného a následnom
čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom dospel k záveru, že pre charakter sporu nemožno v spore
po úmrtí žalovaného pokračovať s právnymi nástupcami (dedičmi) žalovaného (žalovaná povinnosť

ospravedlnenia bola viazaná na jeho osobu), čo by bolo dôvodom pre zastavenie konania v spore,
avšak je potrebné (bez ohľadu na skončenie a výsledok dedičského konania) rozhodnúť o (čiastočnom)
späťvzatí žaloby žalobcom v zmysle ust. § 370 CSP tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

12. Výrok o trovách strán sporu vychádza z ust. § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.