Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203534
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203534.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Petrom Kalatom v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému:
1. L. G., narodený XX. XX. XXXX, bytom J. 2, XXX XX X., 2. U. G., narodená XX. XX. XXXX, bytom J.
2, XXX XX X., o zaplatenie 1.118,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť
žalobcovi spoločne a nerozdielne istinu vo výške 1.118,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 1.118,76 eur od 21. 4. 2016 do zaplatenia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 25.2.2014 sa domáhal na žalovaných v 1. a 2. rade zaplatenia
sumy 1.118,76 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.118,76 eur od 21. 4. 2016
do zaplatenia, z titulu nároku podľa § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nakoľko po tom, ako dňa 29.
1. 2015 došlo v Bratislave na Rázusovom nábreží k poistnej udalosti tak, že vodič Zoltán W. viedol po
hlavnej ceste motorové vozidlo zn. B. B. s Q.: R patriace spoločnosti PIRK, s.r.o. v smere od Karlovej
Vsi do centra mesta v ľavom jazdnom pruhu v kolóne vozidiel na zelený signál semaforu, pričom keď
sa s vozidlom nachádzal na úrovni priechodu pre chodcov mu zľava náhle vbehol do jazdnej dráhy

žalovaný 1, ktorý sa pohyboval cez riadne vyznačený priechod pre chodcov na červený signál z pohľad
vodiča zľava doprava, v dôsledku čoho došlo k ich zrážke. Nakoľko žalobca poskytol poškodenému
poistné plnenie v celkovej výške 1.118,76 € prešlo na neho do výšky tohto plnenia právo poškodeného
na náhradu škody voči škodcovi (žalovanému 1).

2. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku, ak nejde o doručovanie do elektronickej
schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát

neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej
republiky podľa druhu pobytu cudzinca. Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku Ak sa žalobu
nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je
súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Podľa § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Podľa § 116 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ďalšie písomnosti súd
žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku.3. Podľa § 415 Občianskeho zákonníka každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám
na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka
každý zodpovedá za škodu spôsobenú porušením právnej povinnosti. Podľa § 422 ods. 1 Občianskeho

zákonníka maloletý alebo ten kto je postihnutý duševnou poruchou zodpovedá za škodu ním spôsobenú,
ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky, spoločne a nerozdielne s ním zodpovedá,
kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Podľa § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak poistený má
proti inému právo na náhradu škody spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa
a to do výšky plnenia, ktoré mu poistiteľ poskytol. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník,

ktorý svoj dlh nesplní je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania
s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať do dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania,
výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z. účinného od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd podľa § 274 Civilného
sporového poriadku o žalobe podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené vyššie uvedené podmienky na vydanie rozsudku pre

zmeškanie, súd rozhodol podľa návrhu žalobcu. O trovách súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane nárok na náhradu trov konania podľa jej úspechu
vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356písm. b) Civilného sporového poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci

opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v lehote 15
dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Súd v takom prípade na návrh žalovaného rozsudok
zruší a nariadi nové pojednávanie
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.