Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8C/100/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512201602
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Rečičárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7512201602.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: O. E., K..E.., so sídlom G. X, XXX XX R., B.: 35 697 270,
zast. R., R. K. E.., s.r.o., so sídlom N.. H. V. XX, XXX XX R., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: M.
R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O.O. XX, XXX XX A., zast. JUDr. G. Š., advokátka, so sídlom W. XX,
XXX XX L., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je po v i nný zaplatiť žalovanému trovykonania vovýškeXX,XXeurnaúčet právneho

zástupcu JUDr. G. Š., advokátka, W. XX, XXX XX L., číslo účtu: E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: XXXXX, vedený v F., a.s., pobočka Košice, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žalobca je povinný zaplatiť Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa HOOS náhradu trov konania
titulom trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX Y. na účet právneho zástupcu JUDr. K. G., advokáta,

so sídlom U.. E. X, XXX XX E., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXX, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu XXX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 20.11.2009 do
zaplatenia titulom neuhradených služieb a zmluvnej pokuty a nahradiť mu trovy konania.

2. Po čiastočnom späťvzatí žaloby v časti o zaplatenie sumy vo výške XXX,XX eur spolu s úrokmi z
omeškania tunajší súd rozsudkom č. k. XC/XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX zaviazal žalovaného
k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 138,25 eur od 20.11.2009 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
V prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol.

Žalovanému priznal na náhradu trov konania vo výške 26,70 % zo sumy trov konania
proti žalobcovi.
Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa HOOS priznal náhradu trov konania vo
výške 26,70 % zo sumy trov konania proti žalobcovi.

3. V predmetnom rozsudku súd posúdil otázku nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 255 ods.

1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) CSP a to tak, že čiastočný úspech
sa odráža od výšky istiny, ktorej sa žalobou domáhal žalobca a od súdom priznanej výšky istiny, ktorú
súd uznal ako opodstatnenú a preukázanú v súlade s právnou úpravou, ktorá súvisí s prejednávaným
nárokom žalobcu. Podľa pomeru medzi úspechom a neúspechom súd vysloví, či strana sporu má alebo
nemá právo na náhradu trov konania. V uvedenej právnej veci žalobca žiadal priznať istinu 377,25 eur, z
ktorej mu súd priznal len sumu 138,25 eur, čo predstavuje 36,65 % a konanie v časti o zaplatenie 239,-

eur zamietol, čo predstavuje 63,35 %. Z percentuálneho podielu úspechu žalovaného sa odráta jeho
neúspech, a teda súd priznal žalovanému trovy konania vo výške 26,70 % zo sumy trov konania.4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.2.2017 žiadal právny zástupca žalovaného priznať
náhradu trov konania v celkovej výške 297,72 eur pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia podľa §

10 ods. 1 v spojení s § 14 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za nasledovné úkony právnej pomoci:
D. K. D. XXXX ............................... XX.XXeur,
O. Q. N. XX.X.XXXX ................................ XX,XXeur,
H. Q. N. XX.X.XXXX........................... XX,XXeur,
Ú. U. D. N. XX.XX.XXXX............. XX,XXeur,

Ú. U. D. N. XX.XX.XXXzníž......... XX,XXeur,
A. D. XxX,XX€, X S. X,XX €......................XX,XXeur,
E..................................................................XXX,XXeur,
N. XX%...........................................................XX,XXeur,
E. E. N........................................................XXX,XXeur,
E. D. Q. O......................................XXeur,

F. L. E.........................................XXX,XXeur.

5. V uvedenom rozsudku súd s poukazom na čl. 4 ods. 1 Základných princípov zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) posúdil otázku nároku na náhradu trov konania Združenia
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS (ďalej len „Združenie“) v zmysle ust. § 255 CSP v spojení s

ust. § 251 CSP.

6. Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.5.2012 žiadal právny zástupca Združenia priznať
náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 101,98 eur vyčíslených z
tarifnejhodnotyveci497,91eur,ktorápredstavovalasumuzmluvnejpokutypôvodneuplatnenejžalobou,

a to za nasledovné úkony právnej pomoci: prevzatie a príprava zastúpenia ( § 14 ods. 4 písm. a/ vyhl.
MS SR č. 665/2004 Z.z. ) v sume 34,86 eur + 1 x režijný paušál 7,63 eur, odpor zo dňa 18.5.2012 ( § 14
ods. 4 písm. b/ vyhl. MS SR č. 665/2004 Z.z.) v sume 34,86 eur + 1 x režijný paušál 7,63 eur, odmena
spolu (aj s DPH) v sume 101,98 eur.

7. Podľa ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa ust. § 470 ods. 2 prvej vety CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

11. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

14. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

15. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.16. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

17. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako ,, vyhláška“), vyplýva,
že ak nie je ustanovené inak, určuje sa základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
stanovený výpočtom v závislosti od tarifnej odmeny tak, ako je to presne stanovené v tomto ustanovení.

18. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. účinnej do 30.6.2013, k
nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo
práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa
považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

19. Podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. účinnej do

30.6.2013 odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej.

20. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. d) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. odmena

vo výške základnej tarifnej odmeny patrí za
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

21. Súd sa nestotožnil s názorom Združenia vyjadrenom v podaní doručenom súdu dna 22.5.2012
( odpor vedľajšieho účastníka), podľa ktorého, možno vstúpiť do konania len v časti a odvíjať rozhodnutie
o náhrade trov konania len od samostatných nárokov. Združenie vstupovalo do konania na podporu
žalovaného,nemôžetedasámoddeliťnároky,ktorésúprotižalovanémuuplatnenéaajtrovyvedľajšieho

účastníka sa odvíjajú od úspechu žalovaného v celom spore.

22. V prejednávanom spore mala strana žalovaného čiastočný úspech - úspech žalovaného v konaní
bol 63,35 % a neúspech 36,65 %, a teda žalovanému podľa § 255 CSP prináleží náhrada trov konania
vo výške 26,70 % zo sumy trov konania.

23. Súd preto Združeniu priznal náhradu trov konania vo výške 26,70 % zo sumy trov konania.

24. Súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav priznal:
- žalovanému náhradu trov konania vo výške 26,70 % zo sumy trov konania proti žalobcovi, ktoré podľa

obsahu úkonov v súdnom spise právnemu zástupcovi žalovaného vznikli nasledovne:
- podľa ust. § 10 ods. 1 v spojení s § 14 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za nasledovné úkony právnej pomoci:
D. K. D. XXXX ............................... XX,XXeur,
O. Q. N. XX.X.XXXX ................................ XX,XXeur,
H. Q. N. XX.X.XXXX........................... XX,XXeur,

Ú. U. D. N. XX.XX.XXXX............. XX,XXeur,
Ú. U. D. N. XX.XX.XXXX/zníž./.... XX,XXeur,
A. D. XxX,XX€, X S. X,XX €......................XX,XXeur
E..................................................................XXX,XXeur
N. XX%...........................................................XX,XXeur

F. L. E. E. N..............................XXX,XXeur

25. Trovy konania žalovaného titulom trov právneho zastúpenia odmena za úkony právnej služby +
náhrada režijného paušálu činia sumu XXX,XX Y., Č. XX,XX% Q. XXX,XX Y. Č. E. XX,XX Y..

26. Súd nepriznal nárok na náhradu súdneho poplatku za odpor v sume 38 eur, nakoľko tento nebol
uhradený.27. Súd priznal Združeniu náhradu trov konania vo výške 26,70% zo sumy trov konania, ktoré podľa
obsahu úkonov v súdnom spise Združeniu vznikli nasledovne:

- podľa ust. § 10 ods. 1, 2 v nadväznosti na ust. § 14 ods. 1 písm. a), b) a § 16 ods. 3 vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z. z. odmenu za 2 úkony vykonané v r. 2012 (prevzatie a príprava právneho zastúpenia,
písomné podanie na súd vo veci samej - odpor z 18.5.2012, úkon á 34,86 eur. K odmene za 2 úkony
právnej služby spolu v sume 69,72 eur súd priznal aj náhradu režijného paušálu á 7,63 eur x 2 + 20%
DPH, všetko spolu v sume 101,98 eur, z čoho 26,70% činí sumu 27,23eur.

28. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej
hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát
povinný platiť podľa osobitného predpisu.

29. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z., základná sadzba dane na tovary a služby je 20

% zo základu dane.

30. Trovy konania Združenia titulom trov právneho zastúpenia činia odmena za úkony právnej služby
+ náhrada režijného paušálu spolu v sume 84,98 eur +20% DPH v sume 17,00 eur, spolu 101,98 eur,
z čoho 26,70% činí sumu 27,23 eur.

31. 100% náhrady trov konania Združenia by predstavovalo sumu 101,98 eur, 26,70% predstavuje
náhradu trov konania v sume 27,23 eur.

32. Trovy konania spolu v sume 27,23 eur je žalobca povinný nahradiť na účet právneho zástupcu

Združenia JUDr. Ambróza Motyku, advokáta, so sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, číslo účtu
0104681744/0900, VS: 191129, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

33. Súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých podľa § 370 CMP, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.