Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 9, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/64/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010172
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2613010172.7

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obž. Ľ. A. pre prečin
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 9. mája 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, bytom M., Q.. Č.. W. XXXX/XX,

sa podľa § 285 písm. c/ Tr. por.

oslobodzuje

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Senici č. k. Z. XXX/XX-XX zo dňa 11.06.2013 podanej
na Okresný súd Senica dňa 11.06.2013 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 18.02.2009 v Čároch na pracovisku Baňa Čáry, a. s. Čáry 303 ako zmenový technik poveril
pracovníka J. Č. samostatným výkonom práce, a to obsluhou transportného zariadenia TH 601 bez
určeného zácviku a praktického zaškolenia na prácu s obsluhou hrabľového dopravníka TH 601 a v
čase asi o 9.40, keď stál pracovník K. J. oboma nohami na hrabľovom dopravníku, kde pomáhal uvoľniť
nadrozmerný blok vypadnutého uhlia obsluhovateľ hrabľového dopravníka J. Č. pohol dopravníkom

spätným chodom dozadu z dôsledku čoho K. J. dopravník zachytil ľavú nohu pod ochranný kryt valca
obratnej stanice, pričom utrpel úrazovú amputáciu II - V prsta ľavej nohy, zlomeninu koncového článku
palca ľavej nohy s tržnozmliaždenou ranou, s dobou liečenia a práceneschopnosti do 15.08.2009, čím
obvinený Ľ. A. hrubo porušil ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky SBÚ č. 21/1989 o bezpečnosti a ochrane
zdraviapripráciabezpečnostiprevádzkypribanskejčinnostitým,žeakozmenovýtechnikmoholpoveriť
samostatným výkonom práce len pracovníka, ktorý dovŕšil vek 18 rokov, prešiel určeným zácvikom,

v ktorom pracoval pod dohľadom určeného kvalifikovaného pracovníka a zložil skúšku z príslušných
odborných vedomostí a predpisov na zistenie bezpečnosti práce a prevádzky,

nakoľko nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. sa poškodení:

- K. J., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom Š.-S., B. XXX,
- Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484,

odkazujú s nárokmi na náhradu škody na civilný proces.Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný po vyhlásení rozsudku na hlavnom

pojednávaní a prokurátor v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku vzdali práva na podanie
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.). Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.