Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 11C/278/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512221776
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Blahutiaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1512221776.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Monikou Blahutiakovou v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO 00 151 700 proti
žalovanému: F. Ď., nar. X.X.XXXX, s registrovaným trvalým pobytom Š.B. XX, XXX XX W., t.č. na
neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom pre konanie Ľ. Q., zamestnankyňou Okresného súdu
Bratislava V, o zaplatenie 135,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 135,19 Eur s 9% úrokom z omeškania ročne
zo žalovanej istiny od 21.9.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 16,50 Eur spočívajúce v
súdnom poplatku, všetko na účet žalobcu vedený vo VÚB č. XXXXX-XXXXXXX/XXXX, KS XXXX, VS

XXXXXXXXXX do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu žalovanú istinu spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 9% ročne zo žalovanej istiny od 21.9.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania, všetko titulom dlžného poistného do zániku poistenia zodpovednosti žalovaného za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla.Vnávrhuuviedol,žedňa20.11.2009uzatvorilsožalovaným
poistnú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorou
bolo dojednané povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škody spôsobené prevádzkou motorového
vozidla ŠKODA Octavia Combi evidenčného čísla W. s predbežným poistením zodpovednosti od

20.11.2009 od 12,27 hod. Ročné poistné bolo vypočítané v sume 567,62 Eur, pričom dojednaná
štvrťročná splatnosť poistného po zľavách predstavovala sumu 57,58 Eur. Následne žalobca k návrhu
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zaslal poistku č. XXX XXXXXXX. Žalovaný si svoju povinnosť platiť
poistné nesplnil v lehote splatnosti 20.2.2010, preto poistenie s poukazom na ustanovenie čl. VIII,
bod 6 Všeobecných poistných podmienok zaniklo v lehote 1 mesiaca od splatnosti poslednej splátky,
teda dňa 20.9.2011. Vymáhaná pohľadávka 135,19 Eur predstavuje dlžné poistné od 20.2.2010 do
20.9.2010, ktoré žalovaný do podania žaloby nezaplatil. Žalobca si uplatňuje nárok na poistné ku dňu

zániku poistenia, ktorý ustálil dňom 20.9.2010.

Žalobca svoje skutkové tvrdenia preukazoval návrhom poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX, poistkou č.
XXX XXX XXXX, všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, prehľadom o predpísaných a zaplatených splátkach
poistného, ktoré priložil k žalobe.

Konajúci súd na základe listinných dôkazov osvedčujúcich skutkové tvrdenia navrhovateľa, právny
základ žalovaného nároku i jeho výšku rozhodol dňa 26.10.2012 v rozkaznom konaní platobným
rozkazom č.k. 27Ro/1372/2012-12, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk. Preto bol
uznesením dňa 8.4.2013 zrušený ( § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.).V priebehu konania mal súd preukázané, že žalovaný je v mieste posledného registrovaného trvalého
pobytu neznámy. Keďže miesto jeho súčasného pobytu súd nezistil, ustanovil mu podľa § 29 ods. 2

O.s.p. pre toto konanie opatrovníka.

Súd právnu vec rozhodol ako drobný spor (§ 200ea O.s.p.) bez nariadenia pojednávania (§ 115a, ods.
2 O.s.p. ), prihliadajúc pritom na obsah spisu a listinné dôkazy v ňom založené. Skutkovým základom
pre rozhodnutie súdu boli dôkazne preukázané tvrdenia navrhovateľa.

Z poistky mal súd preukázané, že v žalobe označený žalovaný dňa 20.11.2009 dojednal s poisťovňou
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou osobného motorového vozidla ŠKODA
Octavia Combi 1U čiernej farby evidenčného čísla W.-XXXOX, špecifikovaného tiež VIN a číslom TP so
začiatkom poistenia 20.11.2009. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo
dojednané s osobitnou zľavou v sume 230,34Eur, pričom bola dojednaná štvrťročná splatnosť poistného

vo výške 57,58 Eur. Prvá splátka poistného v sume 58,58 Eur bola splatná v deň začiatku poistenia,
t.j. 20.11.2009. Z prehľadu predpisov a platieb za poistné obdobie mal súd preukázané, že poistné bolo
zaplatené do 19.2.2010. Ďalšie splátky poistného neboli zaplatené. Žalobca eviduje dlh na poistnom za
obdobie 20.2.2010 - 20.9.2010 v žalovanej výške 135,19 Eur.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ObčZ ) platného v čase uzatvorenia zmluvy, ten, kto s
poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné
poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie
dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len Zákon) poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa článku VIII, bod 6 Všeobecných poistných podmienok zo dňa 14.7.2008 poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného
v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej

splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ObčZ) poisťovateľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Žalovanýpodľaevidenciežalobcuzaplatilbežnépoistnézaobdobieod20.11.2009do19.2.2010.Splátky
poistného splatné 20.2., 20.5. a 20.8.2010 nezaplatil.

Z predmetnej poistnej zmluvy má teda žalobca nárok na poistné do 20.9.2010, ktoré vyčíslil v žalovanej

výške 135,19 Eur.

Listinnédôkazypripojenékžalobnémunávrhusúdpovažovalzapostačujúcenapreukázaniedôvodnosti
žalobou uplatneného nároku čo do právneho dôvodu i výšky. V konaní nebol produkovaný ani označený
žiadny dôkaz, ktorý by dôvodnosť žalovaného nároku spochybnil.

Povinnosť predložiť dôkazy spolu s návrhom navrhovateľovi vyplýva z ustanovenia § 79 ods. 2 O.s.p.
Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Podľa § 122 ods. 1 O.s.p. súd vykonáva dokazovanie na pojednávaní, ak neboli splnené podmienky na
vydanie rozhodnutia bez ústneho pojednávania.
Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich

vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.
Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov.Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd majúc za to, že žalobca dôvodnosť žalobou uplatneného nároku
preukázal, žalovaného na základe výsledkov dokazovania platobnou povinnosťou v zmysle návrhu
žalobcu zaviazal.

Podľa § 517 Občianskeho zákonníka ( ObčZ ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( ods. 2 ).
Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom v čase vzniku omeškania je výška

úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania.
Keďže navrhovateľ sa svojho nároku na majetkové sankcie za omeškanie domáhal, súd mu tieto ako
dôvodné od 21.9.2010 do zaplatenia priznal v hornej hranici úrokovej sadzby tak, ako si ich uplatnil. K
prvému dňu omeškania, teda k 21.9.2010, bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
1% ročne, takže odporca je povinný platiť úroky z omeškania vo výške 1% + 8 % p.a.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., zásady úspechu. Žalobcovi ako plne
úspešnému účastníkovi v konaní súd priznal náhradu trov konania, spočívajúcich v súdnom poplatku
16,50 Eur. Náhradu iných trov žalobca nežiadal.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Lehota na plnenie je odôvodnená ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde,
písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 43 ods. 2 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 písm.
a/ až f/ O.s.p.

Ak odporca - povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).