Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115202142
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115202142.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a
spoločnostípodč.542097902,konajúcanaúzemíSlovenskejrepublikyprostredníctvomBNPPARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, 821
08 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom

Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti žalovanému: G. C., U.. XX. XX. XXXX, R. G. XXX, XXX XX H.
Š.Š., o zaplatenie 1 000,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 15C/38/2015-77 zo dňa 21. 02. 2017
v časti týkajúcej sa označenia sídla právneho zástupcu žalobcu tak, že toto správne znie:
„Hviezdoslavova 7, Martin“

II. O p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 15C/38/2015-77 zo dňa 21. 02. 2017
tak, že tento správne znie:

Pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalobcu, a to so spoločnosťou: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom
Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20. 01. 2015, doručenou súdu 29. 01. 2015, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1 000,72 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 23,40 % ročne zo

sumy 899,- Eur od 04. 02. 2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
1000,72 Eur od 05. 02. 2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 15C/38/2015-77 zo dňa 21. 02. 2017 vo výroku I. rozhodol o
pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu, výrokom II. žalobu zamietol a vo výroku III. vyslovil,
že žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

3. Písomným podaním zo dňa 05. 04. 2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 04. 2017, žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu žiadal o vydanie opravného uznesenia k tomuto rozsudku, keďže
vo výroku I. o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom došlo ku chybe v označení strany sporu, na
ktorej nastala zmena subjektu po zlúčení spoločnosti.

4. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“).5. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Po preskúmaní predmetného rozsudku súd zistil, že došlo k zrejmým nesprávnostiam v tom, že
v záhlaví rozsudku bolo nesprávne uvedené mesto, v ktorom sídli advokátska kancelária právnej
zástupkyne žalobcu, keď bolo uvedené mesto Bratislava namiesto mesta Martin, ktoré má byť správne.
Taktiež bola vo výroku I. nesprávne označená strana sporu, s právnym nástupcom ktorej súd pokračuje

v konaní, keď bolo uvedené, že súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalovaného, namiesto
právneho nástupcu žalobcu, ako to má byť správne.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd postupom podľa §
224 C.s.p. opravil zrejmé nesprávnosti tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).