Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22P/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216203793
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:3216203793.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. A.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, dieťa rodičov - matka:
N. Q., nar. X.X.XXXX, bytom U. 6, Q. a otec: U. A., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/XX, F. nad F., o
zvýšenie výživného a o zmenu úpravy styku, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s účinnosťou od 18.11.2016 zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca k maloletej H., nar. XX.XX.XXXX
z doterajšej sumy výživného 90 eur mesačne na výživné vo výške 100 eur mesačne, ktoré výživné je
otec povinný platiť vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky.

II.Nedoplatokotcanazročnomvýživnomod18.11.2016do30.6.2017vovýške74,33eurjeotecpovinný
zaplatiť v mesačných splátkach po 5 eur mesačne spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody
splátok.

III. Otec je oprávnený stretávať s maloletou H. počas Veľkonočných sviatkov od piatku od 12.00 hod. do
nedele do 12.00 hod. a v čase Vianočných sviatkov od 28.12 od 12.00 hod. do 30.12. do 12.00 hod. a

počas letných prázdnin v prvý júlový týždeň od pondelka od 12.00 hod. do stredy do 12.00 hod. s tým,
že otec si maloletú po každé prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky. Matka
je povinná maloletú na styk s otcom vopred pripraviť.

IV. Súd návrh otca na úpravu telefonického kontaktu s maloletou zamieta.

V.TýmtosamenírozsudokOkresnéhosúduBánovcenadBebravouč.k.3P/5/2016-32zodňa18.2.2016
v časti výšky výživného otca pre maloletú.

VI. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/88/2016-26 zo dňa
22.9.2016 v časti osobitnej úpravy styku otca s maloletou počas prázdnin a doplnenia úpravy styku otca
s maloletou počas Vianočných a Veľkonočných sviatkov. V časti bežnej úpravy styku otca s maloletou
zostáva rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/88/2016-26 zo dňa 22.9.2016
nezmenený.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.2. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava, avšak podané odvolanie matkou, otcom a procesným opatrovníkom by nebolo právne
účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po
vyhlásení rozhodnutia dňa 22.6.2017.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.