Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203515
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416203515.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci žalobcu : Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom ul. Drobného č. 27, 841 01
Bratislava, IČO: 35803843, zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková s.r.o., so sídlom
Staré Grunty 162, 841 04 Bratislava - Karlova Ves, IČO: 36863971, proti žalovanému: Stavebné bytové
družstvo Bratislava IV, so sídlom Polianky č. 9, 844 37 Bratislava, IČO: 00169731, o zaplatenie istiny

4931,97,-eur s príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť do žalobcovi sumu 4.931,97,- eur spolu so zmluvnou pokutou 0,1 %
za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 4.931,97 eur od 26.6.2015 do zaplatenia, hotové výdavky
vo výške 47,40,- eur, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
III. výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 14.4.2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 20.04.2016 sa
žalobca domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 4931,97,-eur s príslušenstvom s
odôvodnením, že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX na X. p. nachádzajúceho sa v bytovom
dome na ul. S. I. XX C. D., vchod XX a výlučným vlastníkom bytu č. XX na X. p. nachádzajúceho sa
v bytovom dome na ul. S. I. XX C. D., vchod XX, zapísaného na LV č. XXXX KÚ A. R. C.. V zmysle

Zmluvy o výkone správy č. 128/2001 zo dňa 8.10.2001 vykonáva správu predmetného bytového domu
žalobca, ktorý žalovanému riadne dodal správcovské služby a plnenie spojené s užívaním bytu v zmysle
zmluvy o výkone správy a zák. č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov. Žalovaný v súlade so
zmluvou a ust. § 10 ods. 1, 6 cit. zák. je povinný platiť mesačne vopred vo forme zálohových platieb
preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv ako aj vopred mesačne uhrádzať na účet domu v banke
úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, uhrádzať prípadné nedoplatky, ktoré mu môžu vzniknúť

z každoročného vyúčtovania, ktoré je žalobca povinný spracovať a predložiť vlastníkom najneskôr do
31.5. nasledujúceho roka. V zmysle čl. III ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2 zmluvy o výkone správy, žalobca
je oprávnený a povinný v prípade, ak si žalovaný svoju povinnosť voči žalobcovi riadne neplní, vymáhať
pohľadávku od žalovaného. Z ročného vyúčtovania nákladov žalovaného za užívanie bytu a služieb
s tým spojených za obd. od 1.1.2014 do 31.12.2014 vyplýva, že žalovaný mal k dátumu vyhotovenia
vyúčtovania nedoplatok 4.931,97 eur (nedoplatok za byt č. 12 vo výške 2.416,19 eur a za byt č. 31 vo

výške 2.515,78 eur). Žalovanému bolo vyúčtovanie za r. 2014 doručené dňa 26.5.2015, avšak povinnosť
uhradiť nedoplatok v lehote splatnosti do 30 dní odo dňa doručenia t.j. do 25.6.2015 si nesplnil. Na
úhradu bol vyzvaný upomienkou na zaplatenie nedoplatku z ročného vyúčtovania nákladov za služby
spojené s užívaním bytu zo dňa 16.9.2015. Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť napriek výzve nesplnil,
žalobca si uplatnil v súlade s čl. IV bod 9 Zmluvy o výkone správy zmluvnú pokutu vo výške 0,1% za
každý aj začatý deň omeškania zo sumy 4.931,97 eur od 26.6.2015 do zaplatenia. V zmysle čl. III ods.

4 bod 4.1. písm. r) bod 2 písm. ac) zmluvy o výkone správy si žalobca uplatnil hotové výdavky - náklady
spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovanianákladov, za užívanie bytu a služieb s tým spojených v zmysle platného cenníka žalobcu vo výške
47,40 eur faktúrou č. 02222016 zo dňa 22.2.2016. Dňa 24.11.2016 žalobca do zápisnice uviedol, že
žalovaný je výlučným vlastníkom bytov označených v žalobnom návrhu, ktoré sa nachádzajú v bytovom

dome na ul. S.. I. XX C. D., žalovaný ako vlastník týchto bytov neuhradil žalobcovi náklady z titulu
ročného vyúčtovania nákladov za užívanie bytov a služieb s tým spojených v celkovej sume 4.931,97
eur, súčasne nakoľko si žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil aj napriek výzve uplatňuje si žalobca aj
zmluvnú pokutu, ktorá vyplýva zo zmluvy o výkone správy, ktorá ako príloha bola doložená k žalobnému
návrhu a bola v žalobnom návrhu aj vyčíslená, rovnako si uplatnil aj náklady spojené s vymáhaním

pohľadávok a právnym zastupovaním pri vymáhaní pohľadávky v sume 47,40 eur. Žalobca žiadal súd,
aby rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.931,97 eur zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % za každý aj
začatý deň omeškania zo sumy 4.931,97 eur od 26.6.2015 až do zaplatenia, hotové výdavky vo výške
47,40 eur ako i priznal náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia v plnom rozsahu
2.Žalovaný prevzal žalobu s prílohami , procesným poučením v zmysle CSP a s výzvou na vyjadrenie sa

k nej dňa 06.09.2016, ale k žalobe sa nevyjadril. Na pojednávanie konané dňa 24.11.2016 sa žalovaný
nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané dňa 26.10.2016 , neúčasť neospravedlnil, k
žalobe sa nevyjadril a uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.
3.V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu (Žaloba s prílohami, návrh na zmenu petitu z 10.5.2016, Záznam o zložení

SP 16.5.2016 v sume 295,50,- eur , Uznesenie č.k. 7C/63/2016 - 44 zo dňa 28.7.2016 - súd vyzval
žalovanéhonavyjadreniesa,doručilmužalobu,návrhnazmenupetituapoučenieoprocesnýchprávach
a povinnostiach v súlade s CSP 6.9.2016, dňa 20.10.2016 stanovený TP - doručenie stranám sporu
bolo vykázané) a zistil nasledovný skutkový stav :

4.Z listu vlastníctva bolo preukázané, že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX na X. p.
nachádzajúceho sa v bytovom dome na ul. S. I. XX C. D., vchod XX a výlučným vlastníkom bytu č.
XX na X. p. nachádzajúceho sa v bytovom dome na ul. S. I. XX C. D., vchod XX, zapísaného na LV
č. XXXX KÚ A. R. C..
5.V zmysle Zmluvy o výkone správy č. 128/2001 zo dňa 8.10.2001 vykonáva správu predmetného

bytového domu žalobca, ktorý žalovanému riadne dodal správcovské služby a plnenie spojené s
užívaním bytu v zmysle zmluvy o výkone správy a zák. č. 182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov.
6.V zmysle čl. III ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2 Zmluvy o výkone správy, žalobca je oprávnený a
povinný v prípade, ak si žalovaný svoju povinnosť voči žalobcovi riadne neplní, vymáhať pohľadávku
od žalovaného.

7.Z listinného dôkazu - Ročného vyúčtovania nákladov žalovaného za užívanie bytu a služieb s tým
spojených za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014 vyplýva, že žalovaný mal k dátumu vyhotovenia
vyúčtovania nedoplatok 4.931,97 eur (nedoplatok za byt č. XX vo výške 2.416,19 eur a za byt č. XX vo
výške 2.515,78 eur). Žalovanému bolo vyúčtovanie za r. 2014 doručené dňa 26.5.2015, avšak povinnosť
uhradiť nedoplatok v lehote splatnosti do 30 dní odo dňa doručenia t.j. do 25.6.2015 si nesplnil.

8.Na úhradu predmetného nedoplatku z ročného vyúčtovania bol vyzvaný žalovaný upomienkou na
zaplatenie nedoplatku z ročného vyúčtovania nákladov za služby spojené s užívaním bytu zo dňa
16.9.2015.
9.Žalobca si uplatnil v súlade s čl. IV bod 9 Zmluvy o výkone správy zmluvnú pokutu vo výške 0,1% za
každý aj začatý deň omeškania zo sumy 4.931,97 eur od 26.6.2015 do zaplatenia. V zmysle čl. III ods.

4 bod 4.1. písm. r) bod 2 písm. ac) zmluvy o výkone správy si žalobca uplatnil hotové výdavky - náklady
spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z vyúčtovania
nákladov, za užívanie bytu a služieb s tým spojených v zmysle platného cenníka žalobcu vo výške 47,40
eur faktúrou č. 02222016 zo dňa 22.2.2016.
10.Podľa ust. § 10 ods. 1 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových

priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy

spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva
a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fonduprevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej
plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí

domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.
11.Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, úhrady za plnenia sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.
Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré

vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz
odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od
vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.
12.Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
13.Podľa ust. § 275 CSP , odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
14.Z listinných dôkazov bolo nesporne preukázané, že žalovaný v súlade so zmluvou a ust. § 10 ods.
1, 6 cit. zák. bol v predmetnom čase povinný platiť mesačne vopred vo forme zálohových platieb
preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv ako aj vopred mesačne uhrádzať na účet domu v banke
úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu, uhrádzať prípadné nedoplatky, ktoré mu môžu vzniknúť

z každoročného vyúčtovania, ktoré je žalobca povinný spracovať a predložiť vlastníkom najneskôr do
31.5. nasledujúceho roka. V zmysle čl. III ods. 4 bod 4.1 písm. r) bod 2 zmluvy o výkone správy, žalobca
je oprávnený a povinný v prípade, ak si žalovaný svoju povinnosť voči žalobcovi riadne neplní, vymáhať
pohľadávku od žalovaného. Z ročného vyúčtovania nákladov žalovaného za užívanie bytu a služieb s
tým spojených za obdobie od 1.1.2014 do 31.12.2014 vyplýva, že žalovaný mal k dátumu vyhotovenia

vyúčtovania nedoplatok 4.931,97 eur (nedoplatok za byt č. XX vo výške 2.416,19 eur a za byt č. XX vo
výške 2.515,78 eur). Žalovanému bolo vyúčtovanie za r. 2014 doručené dňa 26.5.2015, avšak povinnosť
uhradiť nedoplatok v lehote splatnosti do 30 dní odo dňa doručenia t.j. do 25.6.2015 si nesplnil. Na
úhradu bol vyzvaný upomienkou na zaplatenie nedoplatku z ročného vyúčtovania nákladov za služby
spojené s užívaním bytu zo dňa 16.9.2015. Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť napriek výzve nesplnil,

žalobca má nárok v súlade s čl. IV bod 9 Zmluvy o výkone správy na zmluvnú pokutu vo výške 0,1%
za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 4.931,97 eur od 26.6.2015 do zaplatenia. V zmysle čl. III
ods. 4 bod 4.1. písm. r) bod 2 písm. ac) zmluvy o výkone správy žalobca má nárok na hotové výdavky
- náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený nedoplatok z
vyúčtovania nákladov, za užívanie bytu a služieb s tým spojených v zmysle platného cenníka žalobcu

vo výške 47,40 eur faktúrou č. 02222016 zo dňa 22.2.2016. Súd rozsudkom pre zmeškanie zaviazal
žalovaného k zaplateniu :
- istiny 4.931,97 eur spolu so
- zmluvnou pokutou 0,1 % za každý aj začatý deň omeškania zo sumy 4.931,97 eur od 26.6.2015 do
zaplatenia,

- hotových výdavkov vo výške 47,40 eur, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
15. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
16. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
17.Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí,rozhodujeonárokunanáhradutrovkonania,pričompriznánároknanáhradutrovkonaniastranev
spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania

v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana
musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia a pod.), aby
bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná
neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSPkaždý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná,
vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania,
odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP

a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako
plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b/ CSP). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie